دين الإنسانية

لماذا تكره صنيعتك يا الله؟

2010-12-15T16:33:00.001+02:00

الله في الأديان الإبراهيمية أقرب في صفاته للبشر, جميعنا نعلم تلك المعلومه ونتأكد منها كلما توغلنا في قراءة التوراة والأناجيل والقرآن والكتب المُكمله لكل دين منهم, ولكن ما يهمني في هذا الموضوع هو ما يحبه الله وما يكرهه في مخلوقاته! الله خلق أشياء ثم كرهها لأسباب لا نعلمها, وسأورد هنا بعضاً منها إعتماداً على معلوماتي في كل دين من أديانه الثلاثة الرئيسية:

1- الله يكره الدورة الشهرية للمرأة, فما الداعى لخلق المرأة بدورة شهرية تجعلها تنزف الدماء وبالتالي تعتبرها نجسه؟ ألم يكن من الأفضل لو إبتكر طريقة جديدة تتخلص فيها المرأة من بويضاتها الفاسدة بدلاً من النزيف الذي يزعجك ويجعلك تعتبرها نجسه لدرجة انك تمنعها من الصيام بسببها؟

2- في التوراة نجد الله لا يحب رائحة الخراء, كذلك في الإسلام تُعتبر فضلات الإنسان نجاسه تستوجب الغُسل, لا إعتراض بالطبع, ولكن ألم يكن من الأفضل البحث عن وسيلة أخرى أكثر إبداعاً حتى لا نتخلص من فضلات أجسامنا بتلك الطريقة التي أنت نفسك تكرهها بدلاً من أن تخلقها فينا ثم تُطالبنا بالإغتسال بعدها وإعتبار كل من لا يغتسل نجساً وقذراً؟

3- التثاؤب مكروه لأن الشيطان يتبول في افواههنا إذا لم نضع أيدينا عليها, فلماذا إذا أوجدت تلك الخاصية التي فتحت الباب للشيطان ليعتبر أفواههنا دورات مياهه الخاصه؟

4- إطلاق الريح يُبطل الوضوء, ألم يكن من الأفضل لو وجدت طريقة أخرى للتخلص من الغازات بدلاً من تعذيب الملايين بجعلهم يعيدون الوضوء والصلاة بسبب إطلاقهم للريح رغماً عنهم وخاصة العجائز والمعوقين؟

5- نزول المني يستوجب الغُسل وإلا تُعتبر نجاسة, كان من الأفضل إذاً أن نتكاثر ذاتياً بالإنقسام الخلوي! وإلا فلا تعاتبنا على شيء أنت السبب فيه.

6- نزف الدماء أثناء الصلاة مُبطل لها, لماذا تشمئز من دمائنا؟ أليست صنيعة يدك؟

بالطبع توجد أمثلة أخرى على أشياء يكرهها الله فينا ولكنه مع ذلك أصر على خلقها وقد يعذبنا بسببها أيضاً, وهو ما يجعلني أتساءل, إذا كنت كامل يا الله, فكيف تخرج صنيعة يداك بتلك الأخطاء التصميمية التي إكتشفناها من كُرهك لها؟

الموضوع على منتدى الملحدين العرب

خواطر قد لا تفيد, لكنها لن تضر-الجزء الثاني

2010-07-25T11:25:00.003+03:00

*كلما تعاظمت الأنا العليا للإنسان كلما كان إلهه أكثر قوة وجبروت وبطش, وكلما تواضع الإنسان للطبيعة كلما تواضع إلهه وتسامح لدرجة فقدانه دون أن يشعر.

*الدين هو الأيدولوجية الوحيدة القادرة على تحقيق الحلم الذكوري الثلاثي الأبدي, المال والسُلطة والنساء, لذا تجد رجال الدين على إستعداد للتضحية بالجموع دون أدنى وازع من الضمير.

*الكون قد يبدو بديع التكوين للبعض, مثلما يبدو جبل المقطم بديع التكوين للنمل.

*نظرة بسيطة لحجم الأرض مقارنة بحجم المُشترى تثير في النفس التساؤل الآتي:
لماذا لم يخلق الله الأرض في حجم المُشترى في حين أن المُشترى لا يحتاج لكل هذا الحجم مع عدم وجود حياة به؟ ألسنا نحن الأولى أن نكون أكبر كوكب في الكون كوننا الوحيدون أصحاب الحياة وخلفاء الله؟

*أزمات الغذاء والمجاعات التي يذهب ضحيتها غالباً الأطفال لعدم قدرتهم على تحمل الجوع تؤكد أن الله يخلق ثم ينسى خلقه إلى أن يموتون جوعاً.

*الإنتحار وزنى المحارم وقتل الإبن لوالده في المسجد حوادث تزايدت في مصر الآونه الأخيرة, لماذا لم يذكر البعض أن هذا دليل على العقيدة الباطله مثلما يصرخون بمثل هذا القول عندما تحدث حادثه واحده في بلاد الكفر من هذا النوع؟

*يثير سخريتي البعض عندما يقارنون وجود الله بوجود الكهرباء التي لا يرونها, الكهرباء قد تودي بحياتك إذا تعرضت لصعقه واحده قوية منها, فهل الله قادر على إنهاء حياتي إذا تعرضت لصعقه منه؟ أتمنى هذا, ولأكن الأضحية التي من خلالها يؤمن المليارات, وهنا تتساوى الكهرباء مع الله, فياله من ليس كمثله شيء!

*الأمر المثير للسخرية أكثر أنهم يثبتون وجود الله بمقارنات مادية, وحين تطالبهم بإثباته بإستخدام أدوت مادية كما يحدث في مقارناتهم (كمثل حالة الكهرباء) يقولون أنه ليس مادي ولا تنطبق عليه قوانين المادة!

*الإنسان يحترم الدساتير والقوانين لأنها ثوابها فوري وعقابها فوري, لذا تجد الملحدين والمؤمنين على حد سواء يقفون إحتراماً لتطبيق القانون إما عن خوف من العقاب أو تقديراً لتطبيق القانون من منطلق متحضر, في حين يخالف المتدينيين أغلب قواعد أديانهم لعلمهم أن العقاب قد يتم غفرانه بعد الموت.

*لمن يهيمون بروعة وتناسق وإنتظام الكون, هل رأيتم كوناً آخر تقارنونه بكوننا حتى تتغنون بروعته وتناسقه وإنتظامه؟ كيف نحكم على لوحة بعينها أنها أجمل اللوحات في حين أننا لم نر غيرها؟

*نشأة الحياة, الكونيات, أصل المادة, ألغاز يستمتع المؤمنون بكونهم جهلاء بحقيقتها.

*يستمد رجل الدين سُلطته من جهل العوام, وحتى يحافظ على تلك السُلطه يحارب رجل العلم بكل ما أوتي من قوة.

*من خلقك؟ سؤال صيغته خاطئه له إجابات بعدد الآلهه كلها خاطئه ماعدا واحده تنتمي لسائله وغيرها كفر عقابه الجحيم الأبدي.

*الأمل في حياة بعد الموت يوازي الأمل في عودة الحياة بعد الموت.

الموضوع على منتدى الملحدين العرب

خواطر قد لا تفيد, لكنها لن تضر

2010-07-01T14:33:00.002+03:00

*النظرية الإيمانية تتيح للمؤمن إرتكاب كافة الجرائم مع وعد بمكافأة مجزية بعد الموت...وإبقى قابلني

*تخيلت صغيراً أن هناك من يحرّك الشمس والقمر صباحاً ومساءاً...وصُعقت كبيراً عندما وجدت الكهول يؤكدون تلك المعلومه دون خجل.

*لماذا يبدو الكون طبيعياً للأطفال ويبدو سحرياً للكبار المؤمنين؟ الإجابه في تلويث الأفكار.

*المؤمنين بوجود إله يعزون وجوده لإستحالة أن يُدار الكون تلقائياً, ولكن كيف يُدار الكون بواسطة قوة خالقه مُطلقة ومع ذلك نرصد بإستمرار موت نجوم وتحولها لثقوب سوداء عديمة القيمة بل وتستمر في إبتلاع أي مادة أو طاقة محيطة بها حتى لو كانت عبارة عن ضوء؟

*جمال وتناسق بعض الأشياء من حولنا لا يعني وجود خالق مُطلق لها, الجمال والنظام صفات نسبية تختلف من منظور لآخر, أما الخلق المُطلق فهو مُطلق الجمال والتناسق, وأي نسبية فيه معناها فشل المُطلق وبالتالي فشل الخالق.

*إذا لم يحمل الخالق المُطلق صفة الشر فهو بالتأكيد ناقص.

*عجبت لخالق يخلق الكون في لحظه بعينها بلا مبرر, وعجبت لخالق يخلق شعوب وقبائل لاسباب لم يطلبوها ليعاقبهم او يجزيهم عليها فيما بعد بلا مبرر, وعندما إزداد تعجبي لم أجد سوى الكفر به إحتراماً له.

*آخر منجزات العلم الحديث, السماء ليست سقف, الأرض ليست مسطحه, الشمس لا تدور حول الأرض, الشهب والنيازك أحجار ضاله في الفضاء إحترقت بفعل إحتكاكها بغلافنا الجوي, فماذا عن آخر منجزات الأديان؟ إنكار كل ما سبق!

*حياة بلا هدف بعد الموت أفضل من حياة تنتهي بهدف ما بعد الموت.

*أنظر للبناء الجسدي للحيوان فلا أجد فارق بينه وبين الإنسان سوى في مستوى الوعي والذكاء, فهل يكفي تطور الوعي والذكاء فقط حتى نصحو ثانية بعد الموت؟ وهل يكفي لبدء الكون وإنهائه لأجلنا فقط؟ وهل يكفي لإنهاء حياة ملايين البشر لمجرد أنهم لم يتبعوا كلام أحدهم وإتبعوا كلام الآخر أو كفروا بالإثنين؟ إذا كان هذا هو ثمن الذكاء والوعي لتخليت عنهم في التو واللحظه.

*مسألة اليقين المُطلق تحتاج لأقل قدر ممكن من الذكاء للإقتناع بها, النسبية إحتاجت عقل أينشتاين حتى تظهر للوجود.

*أغلب سكان الأرض يؤمنون بالحياة بعد الموت طبقاً لما قاله أحدهم في زمن غابر, ويستمر باقي ساكن الأرض في محاولة إقناع تلك الأغلبية بتقديم أي دليل سوى كلام أحدهم هذا دون جدوى.

*إعطني مزرعة في جبال الألب على الحدود الفرنسية الإسبانية ولن أطلب جنة بعد الموت.

*الطفل المعوق والطفل المصاب بالسرطان والطفل الميت جوعاً أكثر الأدله وضوحاً على عدم وجود أي إله من أي نوع, لأنه لو وجد بعد هذا الثلاثي المرعب لوجب لعنه لا عبادته.

ماهي وظيفة الله في عصرنا الحالي؟

2009-11-18T12:59:00.001+02:00

كان للإله وظائف عديدة في الأزمنه الغابرة, ببطء وعبر تطور العقل البشري وإستخدامه لأساليب علمية للوصول للتفسيرات التي يجهلها تضاءلت وظائف الله حتى بات شبه عاطل! ولنرى معاً وظائفه حالياً وكيف تخلت عنه وظيفة بوظيفة:

1- إنزال المطر: كانت تلك الوظيفة حكراً على الله قديماً وكانت تستخدم وسائل عديدة لجعله ينفذها مثل صلاة الإستقساء للمسلمين وصلاة الكاهن في المسيحية وكثير من الطقوس الوثنية للقبائل البدائية في أنحاء متفرقة من الكرة الأرضية, وكان للمطر آلهه عديدة ترعاه إلى جانب الله الإسلامي مثل جوبيتر عند الرومان مثلاً, إلى أن جاء العلم ليفسر أسباب نزول المطر بالآتي:

أسباب سقوط الأمطار:

النظرية الأولى:

نظرية الاندماج تنشأ الأمطار من بخار الماء في الغلاف الجوي، ويتكون بخار الماء عندما تتسبب حرارة الشمس في تبخر الماء من المحيطات وغيرها من المسطحات المائية، فيبرد الهواء الرطب الدافئ عندما يرتفع، وتقل كمية البخار التي يمكنه حملها، وتسمى درجة الحرارة التي لا يمكن للهواء عندها، أن يستوعب كمية إضافية من الرطوبة نقطة الندى، فإذا انخفضت درجة الحرارة إلى ما دون نقطة الندى، يتكاثف بخار الماء على شكل رذاذ مشكلاً السحب. ويتكاثف بخار الماء على شكل جسيمات متناهية في الصغر تسمى نويات التكاثف. وتتألف هذه النويات من الغبار وأملاح البحار والمحيطات، وبعض المواد الكيميائية المنبعثة من المصانع وعوادم السيارات، وعند تكاثف بخار الماء تنطلق حرارة، تجعل السحب ساخنة، ويساعد هذا التسخين على دفع السحب إلى أعلى، وبذلك تصبح أكثر برودة. وقد فُسر تكوُّن قطرات الأمطار في مثل هذه السحب بنظرية الاندماج ونظرية البلورات الثلجية. وتنطبق هذه النظرية على الأمطار المتكونة فوق المحيطات وفوق المناطق المدارية. وبناء على هذه النظرية، فإن مختلف أحجام قطرات الماء الأكبر تسقط بصورة أسرع من القطرات الأصغر منها. وبناءً على ذلك، فإن هذه القطرات تصطدم بالقطرات الصغرى ومن ثم تضمها إليها. وتُدعى هذه العملية الاندماج. فإذا سقطت قطرة كبيرة من الماء مسافة 1,5كم في إحدى الغيوم، فإنها قد تدمج معها مليون قطيرة، وبهذه الطريقة، تصل القطرة إلى ثقل لا يستطيع الهواء تحمله، فيسقط بعضها على الأرض على شكل قطرات المطر، وتتحطم القطرات المتبقية التي يزيد قطرها عن 6ملم إلى رذاذ. وتتحرك هذه القطرات إلى أعلى، إذا ارتفعت السحابة بسرعة، ثم تسقط مرة أخرى وتتكرر عملية الاندماج.

النظرية الثانية:

نظرية البلورات الثلجية تفسر هذه النظرية معظم مظاهر التساقط في المناطق المعتدلة. فعملية تكون الأمطار بناءً على هذه النظرية، تعتبر أكثر حدوثًا من ظاهرة الاندماج؛ إذ تحدث عملية البلورات الثلجية في السحب التي تقل درجة حرارة الهواء فيها عن الصفر المئوي (درجة تجمد الماء). وفي معظم الحالات، تضم مثل هذه السحب قطرات من مياه فائقة البرودة، تبقى في حالة السيولة رغم تدني درجة حرارتها إلى ما دون الصفر المئوي. وتكون البلورات الثلجية في هذا النوع من السحب في شكل جسيمات مجهرية تُدعى نويات الثلج. وتحتوي هذه النويات الثلجية على جسيمات متناهية الصغر من التربة، أو الرماد البركاني. وتتكون البلورات الثلجية، عندما تتجمد القطرات فائقة البرودة على النويات الثلجية. فعندما تنخفض درجة الحرارة إلى 40°م تحت الصفر أو أقل، فإن قطرات الماء تتجمد بدون نويات الثلج. وتحت ظروف معينة يمكن أن تتشكل البلورات الثلجية رأسًا من بخار الماء. وفي هذه الحالة يبدأ بخار الماء بالترسب على النويات الجليدية، بدون أن يمر بحالة السيولة. ويزداد حجم البلورات الثلجية التي تشكلت قرب القطرات الفائقة البرودة، وذلك عندما يترسب بخار الماء من قطرات السحابة على هذه البلورات. ونتيجة لسقوط البلورات من خلال السحابة، فمن الممكن اصطدامها وانضمامها مع غيرها من البلورات، أو مع القطرات فائقة البرودة. وعندما يصل وزن البلورة إلى حد لايعود الهواء قادرًا على حملها، تسقط من السحابة. ومثل هذه البلورات تصبح قطرات المطر، إذا مرت خلال طبقات هوائية تزيد درجة حرارتها على الصفر المئوي. وتقوم تجارب الاستمطار، أو ما يُدعى تطعيم السحب على أساس نظرية البلورات الثلجية. وفي هذه التجارب توضع عدة مواد كيميائية داخل السحب، لتعمل عمل نويات الثلج، وتساعد هذه العملية أحيانًا على تحسين فرص تكون البلورات الثلجية.

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B7%D8%B1

2- شفاء الأمراض:

كان الله قديماً مسئول مسئولية كامله عن الشفاء من الأمراض بجميع أنواعها, وكان السحرة في البدء ثم رجال الدين هم المعالجون الأساسيون بإستخدام الدعاء والطقوس والشعائر اللازمه لإتمام عملية الشفاء للمريض, وتعددت أساليب علاج الأمراض من ذبائح كقرابين إلى الأعشاب الطبيعية المطعمه بتمتمات تستجدي الإله (أو الآلهه) إلى إستخدام الكتب المقدسة والتعاويذ السحرية, حتى توصلت البشرية بعد جهد وعناء وتضحيات لا حصر لها إلى المنهج الطبي في علاج الأمراض عن طريق علم الطب والصيدلة وما تبعها من مستجدات مثل الهندسة الوراثية وخريطة الجينات وأخيراً التيلوميتر الذي سيمنح البشرية الخلود الذي لطالما داعب البشر من فجر التاريخ, ومن آلهة الطب في العصور القديمة أشمون لدى القرطاجيين.
تاريخ الطب في الويكيبيديا في الرابط أدناه:

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%B7%D8%A8

3- الزراعة:

كانت المجتمعات البدائية تعبد العديد من الآلهه الخاصه بالزراعة والخصوبة والحصاد إتقاء لغضبها من أن تصيب مجتمعاتهم بالجفاف أو الجدب أو البور او المجاعات أو الأمراض الزراعية, وكانت العديد من الحضارات البدائية القديمة تنتمي لآلهه زراعية بعينها تهتم بها وتمجدها خاصة الحضارات التي قامت بجانب أنهار مثل العراق ومصر, وفي مصر مثلاً كانت توجد العديد من الآلهه الخاصه بالزراعة مثل " حابى" رب النيل و "اوزير" رب الخضرة والثمار والآلهة "سخت" ربة الحقول والآلهة "رننوت" ربه الصوامع للغلال و"سوكر" و"مين" للإنتاج والوفرة ورننوتت الحية المربية إلهة الحصاد وأم إله المحاصيل نبري, اما في العراق فإشتهرت آلهه عديدة أهمهم بعل الذي كان مسئولاً عن الزراعة والإنتاج والأمطار والعواصف, أما الحضارة الإغريقية فكان الإله ديميتر هو المسئول فيها عن الزراعة والخصوبة, وفي حضارة المايا كانوا يعبدون إله الذرة والآلهة الأربعة تشاكس آلهة المطر وكل إله منها يشير لجهة من الجهات الأصلية الأربعة وله لونه الخاص, وفي قرطاج كانت الآلهه دمترة-برسفون آلهي الزراعة المرتبطة بالأرض, وعند الرومان كانت الإلهه كيريس وهي ابنة ساتورن وريا وزوجة وأخت جوبيتر وأم بروسربينا هي إلهة الزراعة, وفي الإسلام يحتل الدعاء لله المركز الأول في إمكانية نجاح مهمة الزراعة أو فشلها, كذلك هو المسئول عن إخراج النبات من البذرة, لذا فإن مسئوليتة مباشرة ولا يمكن نجاح العملية دون أن يدّعي أنه السبب في نجاحها.
ولكن وكالمعتاد كان للعلم رأي آخر في الزراعة, فمع تطور الهندسة الوراثية الزراعية والغوص أكثر فأكثر في عالم النبات والتربة والطقس والأسمدة والكيماويات المتعلقة بالقضاء على الأمراض الزراعية تحولت الوظيفة كلياً لمهندسي الزراعة وعلمائها, ولم يعد لله عمل في هذا المجال سوى ذكراه القديمة.

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B2%D8%B1%D8%A7%D8%B9%D8%A9

4- الحمل والولادة:

كان الحمل والخصوبة والجنس بصفة عامه في الماضي حكراً على الآلهه, فهناك إله مسئول عن تلاقي الزوجين, وآخر لجعلهم يمارسوا الجنس, وثالث ليساعد على الخصوبة ومن ثم حدوث الحمل وحماية المرأة أثناء الولادة, وتعددت الآلهه بتعدد الحضارات, فكانت في مصر الآلهه تاورت وحقات تقوم بدور فعال في مساعدة النساء أثناء الولادة وفي الحضارة الإغريقية إيروس إله الجنس وهيرا إلهة الزواج وفي شمال أفريقيا وتحديداً الحضارة القرطاجية بعل آمون وفي حضارة العرب القدماء كانت الألهه اللات هي المسئولة عن الخصوبة, وعند الرومان كانت جونو وهي ملكة الآلهة وزوجة جوبيتر، وكانت حامية للنساء أثناء المخاض وأثناء إعدادهن للزواج كذلك كانت فينوس إلهة الحب والجنس, وهكذا تعددت الآلهه وكان الغرض منها جميعاً إما حدوث العملية الجنسية أو تسهيل علية الحمل والولادة, وجاء الإسلام بمفهوم آخر حول دور الإله في عملية الحمل والولادة فأصبح هو المسئول عن نوع الجنين وإحتكر لنفسه معرفة نوعه وهو لازال في بطن أمه, ولكن جاء العلم أيضاً بأساليب عديدة لحدوث الحمل والولادة منها الولادة القيصيرية وأطفال الأنبايب والتخصيب الصناعي وغيرها الكثير, كما أصبحت معرفة نوع المولود وسيلة أبسط من البساطة حيث يكفي خمسة دقائق مع جهاز السونار ليتضح كل شيء, بل وصل الأمر لتحديد نوع الجنين قبل العملية الجنسية والإختيار بينهما تبعاً لرغبة الوالدين, ووصل العلم الحديث الآن للمرحلة التي يمكن بها حدوث الحمل دون مشاركة ضرورية للذكر والأنثى ممثلة في تكنولوجيا الإستنساخ, فإنتهت وظيفة الإله هنا أيضاً للأبد وأصبح مجرد ذكرى بائدة.

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AD%D9%85%D9%84

والآن وبعد إستعراض سريع لبعض الوظائف التي كان يحتكرها الله سابقاً بالمشاركة مع آلهه أخرى هل يتبقى للإله دور في حياتنا اليومية؟

الموضوع على منتدى الملحدين العرب

عن الإختبار والجبر والإختيار

2009-05-19T00:13:00.002+03:00

من أبسط قواعد أي إختبار أن يختار الممتحن بكل حرية أن يخوض الإختبار أو يمتنع عنه, كما أنه لابد أن يتسعد جيداً للإختبار من إستذكار للدروس وتوقع الأسئله والإستعداد للمواجهه, وتزيد الحاجه لإختيار خوض الإختبار إذا ما كان الأمر يتعلق بمصير هذا الإنسان للأبد, فكيف يخوض إختبار قد يرسب فيه لأي ظرف من الظروف فيعذب جسدياً عذاب بشع لما لا نهاية يذوق فيه صنوف لا تعد ولا تحصى من الألم الجسدي الرهيب.....

الإنسان المؤمن يعتقد تمام الإعتقاد أن حياته عبارة عن إختبار كبير يعرف نتيجته بعد موته عندما تصعد روحه إلى بارئها ليحاسبها عما إقترفته في دنياها, التصور في مجمله رائع ومنطقي حتى يكون للحياة هدف ومعنى يعيش من أجله الإنسان, بل أكاد أجزم أنه هدف سامي يمنح للنفس راحه وسكينة ويوجه الإنسان لفعل الخير وتجنب الشر حتى يحظى بحياة أبدية هادئه وسعيدة وليتجنب عذاب رهيب قد لا يقوى على تصور خوضه لهول ما سمعه عنه, حتى الآن تسير الأمور بشكل جيد بالنسبه لمن يود العيش في راحة بال وبهدف يعتقد أنه خلق من أجله وعليه أن يحققه, ولكن الإنسان العقلاني الذي يبحث عن راحة العقل قبل راحة البال لابد أن تثار في ذهنه عدة أمور لابد وأن تخطر على باله عاجلاً أم آجلاً, وكعادتي أطرح الأسئله دون إنتظار لإجابات لها بقدر ما أنتظر أن تثير عاصفة من التفكير بغرض الخروج بحلول منطقية عقلانية عوضاً عن الحلول الجاهزة المعلبه التي تهدف لطمأنة النفس وتهدئة وتخدير العقل, ولنبدأ:

متى وافقت على خوض الإختبار الآلهي؟ هل كنت أعي ما أنا مقدم عليه عندما وافقت؟ هل شرح لي الله ما ينتظرني؟ لماذا وافقت على خوض الإختبار رغم معرفتي أنني قد أفشل وأتعذب للأبد؟ هل كنت قادر على الرفض ولم أفعل؟ وماذا لو رفضت؟ هل بإمكاني رفض مشيئة الله؟

لماذا يطلب مني الله أن أختار قبول أو رفض الإختبار إذا كان على علم مسبق بنتيجة إختياري؟ وإذا كان قراري بالرفض فلماذا سألني الله من الأصل عن قبولي أو رفضي رغم أنه يعلم رفضي مسبقاً؟ وإذا كان مصيري الذي يعلمه الله مسبقاً هو النار فلماذا طلب مني خوض الإختبار؟ وعلى أي أساس وزع الله النتائج النهائية قبل أن يخوض الممتحنين إمتحانهم؟ ومن إختار لفلان أن يكون صالح قبل أن يخوض الإختبار ليستحق الجنة ومن إختار لعلان أن يكون طالح قبل أن يخوض الإختبار ليستحق النار؟

إذا كان امامي طريقين وعلي ان اختار طريق منهم للسير فيه, الله يعرف انني ساختار الطريق الذي على يميني, ويعرف جيداً أنني لو إخترته سيؤدي بي الحال للنار دون أن أعلم, فهل أستطيع تغيير المصير الذي إختاره الله لي وأختار الطريق الأيسر؟ لو كانت الإجابه بنعم فالله لا يعلم كل شيء وبالتالي هو ليس مطلق القدرة, ولو كانت الإجابه بلا فالإنسان مسير ولا يملك إختياراته ويصبح الله ظالم لأنه إختار لي أن أسلك الطريق الأيمن رغم علمه أنه سيؤدي بي للنار ولا أملك رفاهية أن أختار العكس.

لنرى معاً المعادلة المنطقية الآتية:

يملك الإنسان مصيره + قدرة على الإختيار + عدم إفتراض وجود من يعلم مسبقاً ما سيحدث = حرية الإنسان = إنتفاء صفة العلم المطلق عن الإله = سقوط صفة مطلقة عن الإله = إستحالة وجود الإله المطلق القدرة والعلم

والآن لنرى المعادلة المعاكسة:

الإنسان لا يملك مصيره + الإله إختار للإنسان ما سيفعله وكتبه مسبقاً + إفتراض العلم المطلق للإله = جبر الإنسان = إنتفاء صفة العدل عن الإله = إستحالة وجود إله مطلق غير عادل = إستحالة وجود الإله المطلق القدرة والعدل

تتبع المعادلتين في حالة حرية الإنسان أو في حالة جبره وتسييره تقود دائماً لنفس النتيجة, فهو إما غير مطلق العلم وبالتالي غير مطلق القدرة, وإما مطلق العلم وبالتالي غير عادل ولا يمكن أن يكون الإله المطلق القدرة ظالم, ولنرى معاً:

حرية الإنسان = إله غير مطلق

جبر الإنسان = إله ظالم

فما هو الحل الآن؟ هل نؤمن بإله غير مطلق القدرة أم نؤمن بإله ظالم؟ الحل من وجهة نظري أن نتغاضى عن كل ما سبق وننظر للإله بالنظرة التي يستحقها, وهي أنه أمل للإنسان على مر العصور تمنى وجوده, أمل في كائن مطلق قوي مسئول يرعى مخلوقاته ويحفظها ويعدهم بالخلود الأبدي بعد الموت ويأخذ حقوقهم الضائعه إذا ظلموا في الدنيا, الإله هو مجموع أحلام الإنسان التي لم يستطع أن يحققها في دنياه فإخترع من يحققها له بعد الموت, ولم يكتف بهذا, بل إستخدم الإله كوسيلة ترهيب وترغيب في الدنيا حتى يضمن إستقرار المجتمع والأفراد لفترة ليست بالقصيرة من الزمن, فهل يستمر الإنسان في الإيمان بإله غير منطقي في القرن الواحد والعشرين مع عدم الحاجه إليه؟

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

حورس والمسيح

2009-04-19T18:37:00.005+02:00

بإختصار ودون الدخول في تفاصيل, إليكم مقارنة بين شخصية حورس وشخصية يسوع المسيح ولنر معاً الأصل الأسطوري لقصة المسيحية ككل:

عن الله الإسلامي

2009-04-07T21:21:00.002+02:00

رسم محمد لرب الإسلام الله صورة لا يمكن أن توصف إلا باللامنطقية والعبثية والتناقض والخيال البدائي الفقير, وفي موضوعنا اليوم نتناول الكيفية التي رسمها محمد لربه ولننظر معاً كيف إنطلت الخدعه على ملايين المسلمين رغم وضوحها البيّن:

1- العرش:

إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثًا وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ وَالنُّجُومَ مُسَخَّرَاتٍ بِأَمْرِهِ أَلا لَهُ الْخَلْقُ وَالأَمْرُ تَبَارَكَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ
الأعراف آية 54

إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ يُدَبِّرُ الأَمْرَ مَا مِنْ شَفِيعٍ إِلا مِنْ بَعْدِ إِذْنِهِ ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبُّكُمْ فَاعْبُدُوهُ أَفَلا تَذَكَّرُونَ
يونس آية 3

اللَّهُ الَّذِي رَفَعَ السَّمَاوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي لأَجَلٍ مُسَمًّى يُدَبِّرُ الأَمْرَ يُفَصِّلُ الآيَاتِ لَعَلَّكُمْ بِلِقَاءِ رَبِّكُمْ تُوقِنُونَ
الرعد آية 2

الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى
طه آية 5

الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ الرَّحْمَنُ فَاسْأَلْ بِهِ خَبِيرًا
الفرقان آية 59

اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ مَا لَكُمْ مِنْ دُونِهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلا شَفِيعٍ أَفَلا تَتَذَكَّرُونَ
السجدة آية 4

الَّذِينَ يَحْمِلُونَ الْعَرْشَ وَمَنْ حَوْلَهُ يُسَبِّحُونَ بِحَمْدِ رَبِّهِمْ وَيُؤْمِنُونَ بِهِ وَيَسْتَغْفِرُونَ لِلَّذِينَ آمَنُوا رَبَّنَا وَسِعْتَ كُلَّ شَيْءٍ رَحْمَةً وَعِلْمًا فَاغْفِرْ لِلَّذِينَ تَابُوا وَاتَّبَعُوا سَبِيلَكَ وَقِهِمْ عَذَابَ الْجَحِيمِ
غافر آية رقم 7

الله لديه عرش ويستوي عليه!!!!
لماذا يحتاج الله لعرش؟ من المفهوم وجود العرش لملوك العصور القديمة والوسطى, من ناحية هو رمز للسلطة والمُلك, ومن ناحية أخرى يؤدي غرض جلوس الملك عليه لأنه لا يمكن أن يظل الملك واقفاً! كذلك لا يمكن أن يجلس على كرسي عادي مثله مثل أفراد رعيته, فوجب صنع كرسي مميز له يسمى بالعرش حتى يُعرف من خلاله انه هو الملك, أي أن للعرش عدة وظائف, أهمها على الإطلاق أنه مكان للجلوس, فلماذا يحتاج الله للجلوس؟ وكيف يجلس الله في حين أنه "ليس كمثله شيء"؟ أليس الجلوس والإستواء يحتاج إلى تكوين بشري او حيواني مكون من مقعدة وساقين على الأقل؟ ثم لماذا يميز نفسه بعرش في حين أنه لا يحتاج لهذا التمييز؟ أليس هو الواحد الوحيد المطلق العظيم الذي لا يضاهيه شيء؟
أيضاً كيف يحتوي الكرسي الله؟ أليس الله هو الغير محدود المطلق؟ العرش محدود وعندما يجلس عليه الله يحتويه, فكيف نحل تلك المعضلة العجيبة؟
ومن المثير للتعجب أن العرش لا يستقر على أرض صلبة, بل لكي يقاوم الجاذبية السماوية (لا يمكن أن أقول الأرضية هنا) لابد أن يحمله ثمانية ملائكة, ثمانية بالتحديد ولا أعلم لماذا؟ بالمناسبة, لماذا ثمانية ملائكة فعلا؟ هذا ان يعني ان العرش محدود وحدوده هي ثمانية ملائكة ترفعه!! ولماذا ترفعه؟ ألا يستطيع الله ان يرفعه بقوته الخارقة؟ هذا إذا تغاضينا عن فائدة العرش بالنسبه لمطلق القدرة كما أوضحنا سالفاً....

2- المشاعر:

الله مطلق القدرة, عالم بكل شيء, لديه علم الماضي والحاضر والمستقبل...
المشاعر هي ردود أفعال تنتج عن أحداث غير متوقعة, صدمة, حزن, غضب, فرح, حب, كره..إلخ

الآن, كيف يمكن للإله المطلق القدرة أن (يمكر-ينتقم-يتجبر-يغضب-يرضى-يغفر-يتوعد) إلى آخره من صفاته العديدة؟

اما السؤال الشهير عن تناقض صفاته المطلقة فهو المعضلة بحق, كيف يتحلى الله بالرحمه المطلقة إلى جانب التجبر المطلق والإنتقام المطلق؟ كيف يتحلى الله بصفة العدل المطلق إلى جانب العلم المطلق؟ كيف يحاسب الله مخلوقاته على أفعال كان يعلم أنهم سيرتكبونها ومع ذلك يكون عادل بالمطلق؟

أسئلة لا إجابه عنها سوى لدى محمد فقط...

3- أين الله؟

قال لنا محمد أن الله في السماء, وبالتحديد في السماء السابعه, عجيبة!! لماذا السابعه بالتحديد؟ ألا يستطيع الله خلق سماء ثامنة؟ تاسعه؟ عاشرة؟ ما لا نهاية من السماوات؟ ماذا فوق تلك السماء السابقة؟ ماذا يحدها؟ كيف يتواجد الله في مكان بعينه رغم أنه مطلق ولا محدود؟
ماهو تعريف السماء بالمناسبة؟ كان قدماء الأغريق يعتقدون أن الأرض مسطحه ومحاطة بجبال نهاية العالم ونقع الأرض تحت قبة زرقاء تغلفها هي السماء, اما ماهو خارج تلك القبة فهو العدم, أي أن القدماء إعتبروا السماء سقف على شكل قبة تغطي الأرض وبذلك لإختراقها تحتاج لقوى أو (سلطان) معين, الآن نعرف أن السماء ليست قبة, وأنها لا تحتاج لقوى ما لإختراقها, وأنها عبارة عن فراغ فضائي تسبح فيه الأجرام والأفلاك, النتيجة النهائية أن السماء عبارة عن فضاء, فأين هو السقف الأسطوري المزعوم؟ وأين بقية طبقات هذا السقف إلى أن نصل للطبقة السابعه وهي محل سكن الله؟

4- الله والحكمه:

لماذا خلق الله المشوهين والمعاقين؟ لحكمه لا يعلمها إلا هو!

لماذا خلقنا الله من الأصل؟ لنعبده, ولماذا نعبده, لأنه يريدنا أن نعبده لحكمه لا يعلمها إلا هو!

حكمة الله في خلقه عجيبة ولا يمكن فهمها, لماذا خلق فقير وغني؟ لماذا خلق مريض وصحيح؟ لماذا خلق أعمى ومبصر؟ كلها حكم الغرض منها تصبير المبتلين على بلائهم ولا تهم من قريب أو بعيد المحظوظين.
ولماذا نتحمل نحن مسئولية حكمته الغير مفهومه؟ ماهو معيار الحكمه من الأصل؟ عندما قتل الخضر الصبي الصغير لأنه عندما يكبر سيعصي والديه إعتبرها الله حكمه من الخضر وجب ذكرها للناس حتى ينظروا ويعتبروا, في حين أنها من وجهة نظر إنسانية بحته تعتبر جريمة متكاملة الأوجه, حكمة الله كذلك هي الأخرى, قد يعتبر الله نفسه حكيم عندما يخلق طفل مشوه او مريض او عاجز, لكنها من وجهة نظر إنسانية بحته هي جريمة وخطأ في الصناعة قاتل, ولو كان الله صاحب مصنع للبشر وأنتج كل تلك الأخطاء والعيوب الصناعية لأغلقت السلطات البشرية المحدوده مصنع لعدم كفاءته!

الله الإسلامي صنيعة محمديه خالصه مناسبة تماماً لعقل بدائي خرافي محدود الرؤية سطحي مغلف بالترهيب والترغيب يتسم بصفات البشر متناقض لا يمكن قبوله عقليا ولا منطقياً, كائن مشوه غير محدد المعالم مجهول الهوية يعرف شهوانية مخلوقاته فيعدهم بالجنس الغير محدود ويدرك ضعفهم فيتوعدهم بعذاب أليم إذا لم يعبدوه خمس مرات يومياً!

الموضوع على منتدى الملحدين العرب

عشر أسئلة للمؤمنين

2009-02-14T11:47:00.000+02:00

1- اين الدليل على أن الله (أو غيره من الآلهه) هو من خلق الكون؟

2- يقولون لا يمكن أن يكون الكون بهذا التعقيد بدون عقل مفكر صنعه, وأقول أن هذا العقل الذي صنعه لابد أن يكون معقد أكثر من خلقته (الكون), فلماذا تنسب للأقل تعقيداً ضرورة وجود صانع وتلغي للأكثر تعقيداً وجود صانع له؟

3- الله لا يوجد قبله, يقول المؤمنون, الطاقة لا تفنى ولا تستحدث من العدم, يقول العلم, المادة أزلية أبدية والكون جزء من الوجود الذي هو في الأساس طاقة, لا أول لها لأنها لا تستحدث من العدم, ولا آخر لها لأنها لا تفنى, يقول الملحدون, الله ليس بطاقة ولا مادة, الله لا أول له ولا آخر, هو الخالق ولا خالق له, بعد كل ما سبق, هل يمكن الإستدلال علميا على أزلية وأبدية الله كما أثبتناها على الطاقة؟

4- الله صنع الكون, الله ليس له بداية وخارج نطاق الزمان والمكان, الكون صنع في لحظة بعينها, ماذا كان يفعل الله قبلها خارج نطاق الزمان والمكان؟

5- الله صنع الكون, إما انه صنعه لهدف فيكون في حاجه مؤكده لتحقيق هذا الهدف, أو أن يكون صنعه بلا هدف فيصبح الصنع عبثاً, في الحاله الأولى يكون الله محتاج, والثانية يكون خلقه عبثاً, أيهما نختار مع العلم أنه لا توجد خيارات أخرى؟

6- الله عليم علم مطلق, رحيم رحمه مطلقه, عادل عدل مطلق, الله كتب مصير كل إنسان قبل أن يخلقه في اللوح المحفوظ, يعلم من الذي سيدخل الجنة ومن سيدخل النار قبل بدء الخلق, السؤال, لماذا خلق الله من سيدخلون النار معذبين فيها للأبد رغم علمه أنه سيعذبهم بلا رحمه وبأشنع أنواع العذاب؟ أين العدل والرحمه المطلقين هنا في تعذيب إنسان رغم العلم المسبق أنه سيعذب؟

7- الإنسان حمل الأمانه, الإنسان خان الأمانه بأكله من الشجرة المحرمه, الإنسان معاقب للأبد بجريرة آدم أبو البشر, أين العدل؟ لماذا يؤخذ البشر جميعاً من بعد آدم ولقيام الساعه بذنبه؟ كيف دخل الشيطان الجنة ليوسوس لآدم رغم أنه كان مغضوب عليه من الله بعد رفضه السجود لآدم؟ لماذا خلق الله الإنسان في الجنة رغم أن أساس الخلق كما يقول المتدينون هو فكرة الثواب والعقاب بعد الإختبار ومن ثم دخول الجنة أو النار؟

8- الله خلق من العدم, العدم هو اللاموجود, واللاموجود عكس الموجود, والغير موجود مستحيل الوجود, كيف خلق الله من الغير موجود بالأساس؟

9- الله يغضب وينتقم ويمكر ويتكبر ويتجبر, كيف يستخدم الله المشاعر الإنسانية البحته التي تعتمد على المفاجأة رغم أنه عليم علم مسبق مطلق بكل ما سيحدث للأبد؟ كيف يغضب من ابو لهب والوليد بن المغيرة رغم علمه بما سيفعلون؟ كيف يغضب من الكفار ويعاقبهم دنيا وآخرة رغم علمه بما سيفعلون مسبقا؟ كيف ينتقم ويمكر والإنتقام والمكر جزء من المشاعر الإنسانية التي تحدث نتيجة التفاجأ بالمواقف؟

10- الصنعه تدل على الصانع, الكون غير مكتمل وتشوبه الكثير من الأخطاء مثل النيازك والثقوب السوداء, بل إن الإنسان نفسه غير كامل, المشوهين والمعاقين والأوبئه والأمراض التي تفتك بالبشر, كيف يخلق الكامل المطلق صنعه غير كامله وضعيفة ومليئه بالأخطاء؟

الموضوع على منتدى الملحدين العرب

خواطري عن الإسلام والمسلمين

2009-01-07T23:12:00.001+02:00

بدون مقدمات, أقدم لكم بعض من خواطري عن الإسلام والمسلمين من خلال تجاربي وقراءاتي الخاصه, لا أنتظر ردود إقتباسية أو مناقشات عقيمة سفسطائية, هي خواطر عابرة قد تلاقي إعجاب البعض وقد يرفضها ويكرهها البعض الآخر, ولنبدأ:

1- كيف يؤمن المسلمون بإله بعينه دون بقية الآلهه المذكورة في مختلف الديانات والمعتقدات الأخرى؟ ولماذا يرفضونها رغم أن الفكرة واحده, فأحدهما وهو زيوس يتزوج ويكون له أبناء ويغضب ويشرب الخمر ويتشاور مع بقية الآلهه أتباعه, ومع ذلك آمن به ملايين البشر وكانوا أرقى حضارياً وفكرياً من المسلمين حالياً, والآخر وهو بعل قتل والده داجون ليستولي على المملكة الآلهية, وتآمر وأراق الدماء وفعل كل ما يفعله ملك باطش وآمن به الملايين أيضاً وكذلك كانوا أرقى من المسلمين حضارياً وفكرياً, وعندما نتكلم عن الإله الإبراهيمي الذي يتكرر في الثلاثة أديان السماوية نجد أن أحدهما وهو يهوه يقاتل داوود بل ويُهزم منه! والآخر تلد له مريم إبناً كأنه بشر عادي, والأخير يشتم عم رسوله ويتعارك مع الوليد بن المغيرة كأنه إنسان عادي جداً يزعق ويشتم ويتعارك مع من يغضب منه, فلماذا نختار أحد الآلهه ونرفض الآخرين رغم أن كلاً منهما يملك صفات بشرية ولا يمكن وجوده فعلياً نظراً لعدم منطقيته؟

2- القائل بأن الإله واحد في الديانات السماوية الثلاثه خاطىء بكل تأكيد, فالإله يهوه يختلف تماماً في التوراة من حيث الصفات والأفعال عن المسيح الرب في الأنجيل, وكلاهما ليس له علاقة بالله الإسلامي في القرآن, الأول يقاتل البشر بذاته وصفته, والثاني تم صلبه بذاته وصفته, والثالث كلتا يديه يمين ويكشف عن ساق ويتوعد ابو لهب بأنه سيريه الويل يوم القيامة! يهوه والمسيح يرفض المسلمون صفاته ويعتبرونها محرفه, ويرفض اليهود والمسيحيين الله الإسلامي ويعتبرونه دين بدائي لا يمكن أن يكون صحيح, والثلاثة لم يفكروا يوماً أن كل إله من آلهتهم لا يمت بصله للآخر ومع ذلك يدّعوا أن أديانهم سماوية من إله واحد.

3- عندما نقول أن الله قد ظلم ملايين البشر الذين لم يروا له نبي أو رسول يقولون أن الله لن يعذب قوماً لم يرسل لهم أنبياء, وعندما نقول أنه ظلم بين أن يبعث للبعض أنبياء ورسول وكتب وأديان ثم يحاسبهم إذا لم يؤمنوا ويترك الباقين دون حساب لأنه لم يبعث لهم رسول أو دين يقولون أنها حكمته الأزلية التي لن نعرفها, ولو قلنا لماذا خلق من لن يبعث لهم رسل وديانات من الأصل؟ ولماذا لم يبعث لهم رسل يقولون أنه في صحيح الأحاديث النبوية يقول الرسول أن الله بعث 120 الف نبي و140 رسول, نقول لهم أين هم؟ أين كتبهم؟ أين أديانهم؟ أين معجزاتهم؟ فيقول قائل أنها موجوده لكننا لم نكتشفها بعد! نقول فمن هم إذا؟ يقولون قد يكون بوذا نبي, كونفشيوس, لاو تسو, زرادشت...إلخ, فيظهر هنا السؤال الذي لم يثار من قبل, طالما أنهم أنبياء كما تقولون, فلماذا لم يقولوا أنهم مرسلين من الله؟ لماذا لم يصفوا إلههم؟ لماذا لم يقصوا قصص الأنبياء السابقين لهم؟ لماذا لم يتنبأوا بمن سيجيء بعدهم؟ أسئله بلا إجابة, فقط ستظل شعوب الإسكيمو وأفريقيا والأمريكتين وأستراليا وأوروبا والشرق الأقصى وغرب شمال أفريقيا بلا أنبياء ولا أديان, وستنفرد منطقة الشرق الأوسط دوناً عن العالم بكل الأديان, وسيظل المسلمون مصممون على أنها عدالة إلهية مطلقه.

4- من أجل عيون موسى شق الله البحر الأحمر ليعبره مع أتباعه, ألم يكن بإستطاعته سحق فرعون وجيشه بدلاً من شق البحر؟ من أجل عيون المسيحيين صلب الله إبنه (أو نفسه) ليغفر لهم خطاياهم, ألم يكن بإستطاعته غفرها بأن يعيش بينهم مقدماً لهم الحب والسلام والطرق التي عن طريقها يعمرون الأرض ومن هنا يغفر لهم خطاياهم إذا إستمعوا له؟ أما محمد فله النصيب الأكبر, من أجل عيونه زوجه الله زينب! ومن أجل عيونه أرسل له براق ليحمله إلى السماء (ألم يكن بقادر على إستخدام خاصية كن فيكون فيصبح فجأه في السموات العليا دون وسيلة مواصلات إسطورية؟), ومن أجل عيون محمد شق له القمر نصفين (لم ير كائن واحد على وجه الأرض تلك الحادثه من خارج بلاد العرب بل ومن خارج معاصروا تلك الحادثه), ومن أجل عيونه أيضاً زوجه تسعة نساء (ويقال خمسة عشر بينهن ثلاثة جواري), لمحمد معزة خاصه عند الله, لذلك خصه دوناً عن بقية أنبيائه بقوة أربعون رجلاً في الجماع, وجعله أكثر الرجال إمتلاكاً لإربه, وهو الوحيد بين الأنبياء الذي خالف تعاليم ربه بنفسه, فقد أباح أربعة أزواج للمسلمين وتزوج تسعه, ومنع المسلمين من مباشرة زوجاتهم وهن حائضات وفعلها مع زوجاته, وهو الوحيد الذي نفخ وهو نائم ومع ذلك صلى دون وضوء, وهو الوحيد الذي لم يرثه أحد رغم كم الآيات التي تتكلم عن المواريث, وهو من منع أن تتزوج إبنته على زوجه وتكون الثانية رغم إباحته ذلك للمسلمين, وهو الوحيد الذي قام بإمامة المسلمين بعد مضاجعته لإحدى زوجاته ودون وضوء, وهو الذي نادى بالزهد ومع ذلك أباح لنفسه خُمس الغنائم وكان أكثر ما يحبه الطيب والنساء, الله أعطى محمد الكثير من المزايا ومنعها عن بقية خلقه, فهل يحب الله رسوله ويكره باقي مخلوقاته لتلك الدرجه؟

5- الإسلام يعترف بكل الديانات, هكذا يقولون, فإن سألنا ولماذا يكفر اليهود والمسيحيين, يقولون لأن دينهم محرّف, إذاً فكيف يعترف بهم؟ يعترف فقط بغير المحرّف, وأين هو الأصل الغير محرّف؟ لا نعرف, إذا فمن هم الذين تعترفون بهم, نعترف بمن كانوا قبل الإسلام لأن من وصلته رسالة الإسلام ولم يؤمن يدخل في عداد الكفرة, إذاً فأنتم لا تعترفون بالمسيحيين واليهود الآن, لا, لا نعترف بهم لأنهم لم يسلموا, إذا فلماذا تقولون أنكم تعترفون بالديانات كلها؟ لأن الديانات كلها أصلها الإسلام, كيف يكون أصلها الإسلام وكلهم مختلفون عن ومع الإسلام؟ لم يحدث, فكل الديانات إسلامية ولكنها حُرفت, كيف وهي تختلف في المبادىء والكتب والأهداف والأسس, فيكون الرد أن آدم كان مسلم لذا فكل من جاؤوا بعده مسلمون إلا من تهود أو تنصر, فنقول ولماذا أنزل الله اليهودية والمسيحية إذا كان آدم نفسه كان مسلم؟ فيكون الرد علامة تعجب كبيرة وينتهي النقاش عند تلك النقطة بلا ردود مقنعه! قد تكون الردود موجوده, لكن حتى الآن لم أجد من يقولها, وللآن لا أعلم لماذا أنزل الله اليهودية والمسيحية رغم إسلام آدم ونوح وإبراهيم على وجه التحديد!

أكتفي بهذا القدر الآن وقد يكون للحديث بقية.....

مع خالص تحياتي بدوام الود والمحبه لجميع الزملاء

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

لماذا لست "لا أدري"؟

2008-11-24T22:46:00.001+02:00

لنتكلم عن اللاأدرية, وهي فترة هامه في حياتي إستغرقت ثمانية أشهر تقريباً, ولأختصر رأيي بشأن اللاأدرية أوجز في عدة نقاط:

1- اللاأدري يرفض الأديان وصورة الإله التي رسمتها, ولكنه يقبل فكرة الخالق, ولكن, من أين أتت فكرة الخالق من الأساس؟ أليست من الأديان التي رفضناها منذ قليل؟؟!!!

2- الإله هو القوى العظمى التي تخلق من العدم, العدم عكس الوجود, وعكس الوجود هو اللاموجود, إذا لا وجود للعدم, وبالتالي لا وجود لإله يخلق من العدم, إذاً فلابد للخالق من مادة يخلق منها, وبالتالي هو ليس إله, بل هو خالق مثله مثل الإنسان, وهنا تنتهي فكرة الإله والخالق ويتبقى أن يكون الكون برنامج كمبيوتر أو لعبة صنعها كائن في مكان ما, وتنتهي للأبد فكرة الألوهية والخلق!

3- اللاأدري يفترض وجود قوة أو وعي ما خلف الكون, وعندما تطالبه بالدليل يقول لك أثبت عكس كلامي, فتقول له كيف أثبت ماهو غير موجود؟! فيقول لك إذاً هو موجود طالما لا تستطيع أن تثبت وجوده! منطق معكوس وسفسطائي لا غاية منه سوى الجدل فيما لا ينفع ولا يضر.

4- اللاأدري رفض وجود الأديان بجناتها وجحيمها, بنعيمها وعذابها, بالإختبار الذي فيه الثواب والعقاب, بالملائكة والشياطين والقضاء والقدر, في النهاية, ما الذي يستفيده اللاأدري من وجود خالق من عدمه؟! سواء آمن به أو لم يؤمن في كل الأحوال لن يكون هناك حساب وعقاب أو جنة ونار, فما الهدف من الإيمان؟

أرجو أن أكون إختصرت وجهة نظري وأوضحتها تمام الوضوح......

تحياتي العطرة

http://el7ad.com/smf/index.php/topic,31644.15.html

أكاذيب إسلامية, الفطرة, التسامح, الاخلاق

2008-11-02T16:41:00.001+02:00

يطل علينا كل صباح بوجهه البشوش ليتلو علينا آيات من الذكر الحكيم مفسرا اياها بتفسيرات المفسرين الكبار (ابن كثير-الطبري-القرطبي) اذا وافقت هواه, وإذا وجدها عميقة في التخريف والبشاعة والظلام فسرها بتفسيره الشخصي وله اجرين اذا اصاب واجر اذا اخطا.

وعند المساء يتحفنا الشيخ الاخر بمزايا الاسلام التي لم تتواجد قبله ولن توجد بعده, وهي المزايا التي يقول ان الله قد خص بها اهل الاسلام فقط دونا عن باقي الاديان والمعتقدات والمذاهب والطوائف الاخرى, وهو لعمري تخصيص غاية في الظلم والانحياز والعنصرية.

دوما وابدا, يصر علماء الاسلام ومفكرية ومنظرية ومعتنقيه ومؤيدية بثلاث مزايا تتكرر على اسماعنا بكرة واصيلا بلا ملل او كلل, وفي موضوعنا الحالي نتناول تلك المزايا بالتحليل والتفنيد علنا نفكر بمنظر جديد ونخرج من عباءة (قالوا-سمعنا-العاماء ورثة الانبياء-انتا يعني مين علشان تناقش علماء فاهمين الدين اكتر مني ومنك!), وبالتالي نسمح لعقولنا برحابه في التفكير اوسع وبمنطق جديد قد ينير بعض الجوانب المظلمه من عقولنا المقهورة بالدين وعلمائه, واليكم الآتي:

المزية الاولى:الاسلام دين الفطرة:

عندما يلقيها احدهم في وجهي لافحامي ولصد هجومي ولكسر شوكة منطقي ارد عليه بالسؤال الذي اشتهرت به فيما بعد, ماهو تعريفك للفطرة؟ كم هو سؤال بسيط وسهل وواضح, لكنه للاسف ليس كذلك لمن اسلموا عقولهم لغيرهم يتلاعبون بها كيفما شائوا دون وعي جمعي يفضح توجهاتهم اللااخلاقية.

ماذا عن الفطرة؟

الفطرة هي ما يحتاجه اي كائن حي ليبقيه على قيد الحياة, والتعريف الامثل للفطرة هي الغرائز الضرورية مثل الحاجه للطعام والشراب والجنس والنوم, ومن جهة اخرى هي الغرائز التي لا تحتاج لتعليم او نقل خبرات, فما علاقة الفطرة بدين الاسلام؟

اذا طبقنا التعريف السابق على الاسلام فسنقع في عدة اشكاليات, منها الاتي:

-هل يولد الانسان موحدا بالله مؤمنا بوجوده وايفاده الرسل والكتب الاديان؟

-هل يولد الانسان ميالا للزواج بارع وما ملكت ايمانه من عبيد وجواري وسبايا وسرائر؟

-هل يولد الانسان ولديه ميل فطري للصلاة والصوم والحج؟

-هل يتجه الانسان للقبله فطريا دون توجيه؟

-هل يولد الانسان بفطرة ان النيازك هي قذائف الهية لرجم الشياطين التي تسترق السمع وان الارض ممدودة ومسطحه وان الشمس تجري حول الارض؟

كل تلك الاشكاليات واكثر توضح لنا ان الاسلام لا علاقة له بالفطرة لا من قريب ولا من بعيد, هي فقط تدليسات واكاذيب وتلفيقات علماء الاسلام الذين يحاولون بشتى الطرق اثبات الوهية دينهم حتى لو على حساب عقولهم وعقول مستمعيهم, ولا ننسى ان الاصل في الاجتهاد (على لسان الشيخ يوسف البدري) هو النقل وليس العقل كما قالها واضحه صريحة في قناة الصفوة اثناء حواره مع المجتهد بحق الاستاذ اسلام البحيري.

المزية الثانية: التسامح:

الاسلام دين التسامح والمحبه والاخاء, على العين والراس كل هذا الكلام الرائع, ولكن اين الادله؟

ماهو تعريف التسامح اولا؟

التسامح هو ما يبديه القوي من عطف وسماح تجاه الاخر الضعيف, وهو ايضا القدرة على العفو عند المقدرة, كذلك هو عدم التشدد تجاه الاخر المختلف فكريا او عقائديا, فهل يا ترى يتسم الاسلام بكل ما سبق؟ هل ينظر للاخرين نظرة دونية (فيسمح) لهم ببعض الحقوق على اعتبار انها من شيم عطف القوي المتسامح على الضعيف؟

وهل لنا غير القران اوضح مثال على موقف الاسلام من التسامح؟

وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ فَإِنِ انْتَهَوْا فَلَا عُدْوَانَ إِلَّا عَلَى الظَّالِمِينَ (البقرة 193)

تفسير إبن كثير :

ثم أمر الله تعالى" بقتال الكفار " حتى لا تكون فتنة" أي شرك" قاله ابن عباس وأبو العالية ومجاهد والحسن وقتادة والربيع ومقاتل بن حيان والسدي وزيد بن أسلم " ويكون الدين لله " أي يكون "دين الله هو الظاهر العالي على سائر الأديان" كما ثبت في الصحيحين عن أبي موسى الأشعري قال : سئل النبي - صلى الله عليه وسلم - عن الرجل يقاتل شجاعة ويقاتل حمية ويقاتل رياء أي ذلك في سبيل الله ؟ فقال" : " من قاتل لتكون كلمة الله هي العليا فهو في سبيل الله " وفي الصحيحين " أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله فإذا قالوها عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحقها وحسابهم على الله" " . وقوله " فإن انتهوا فلا عدوان إلا على الظالمين " يقول تعالى فإن انتهوا عما هم فيه من الشرك وقتال المؤمنين فكفوا عنهم فإن من قاتلهم بعد ذلك فهو ظالم ولا عدوان إلا على الظالمين وهذا معنى قول مجاهد أن لا يقاتل إلا من قاتل أو يكون تقديره فإن انتهوا فقد تخلصوا من الظلم وهو الشرك فلا عدوان عليهم بعد ذلك والمراد بالعدوان هاهنا المعاقبة والمقاتلة كقوله " فمن اعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم " وقوله وجزاء سيئة سيئة مثلها " " وإن عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم به " ولهذا قال عكرمة وقتادة الظالم الذي أبى أن يقول لا إله إلا الله .

كما نرى في الآية وتفسيرها وما حواه التفسير من أحاديث تحث على الجهاد في سبيل الله (قتال الكفار) ولإعلاء الدين الإسلامي على غيره من الأديان, وفي نفس التفسير ينتقل إبن كثير من قتال الكفار لإنهاء الشرك إلى الدعوة لقتال من يقاتل المسلمين بعد إنهاء الشرك, أي أنه لا يدعو لقتال المسلمين, الأمر الذي يجعل إتجاه العنف دوماً ناحية غير المسلم حتى يعلن إسلامه فيعصم دمه وماله على المسلمين.

إذاً العنف هنا مبرر, عنف يستخدم القوة في سبيل نشر الفكرة التي لن تنتشر بالإقناع فقط, إنما وجب وجود قوة السلاح إلى جانبها كحافز مسرّع لنشرها ولحمايتها أيضاً ممن قد يعوقون مسيرتها إما من جانب الأديان الأخرى أو لتضارب المصالح, ولكن في نفس الوقت لا يمكن نفي أن العنف في النهاية تم إستخدامه برغم الإختلاف على الأسباب التي دعت إليه.

اما الآية الثانية فهي :

فَإِذَا انْسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِنْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ (التوبة 5)

تفسير إبن كثير :

وقوله " فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم " أي من الأرض وهذا عام والمشهور تخصيصه بتحريم القتال في الحرم بقوله " ولا تقاتلوهم عند المسجد الحرام حتى يقاتلوكم فيه فإن قاتلوكم فاقتلوهم " وقوله " وخذوهم " أي وأسروهم إن شئتم قتلا وإن شئتم أسر"ا وقوله " واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد " أي لا تكتفوا بمجرد وجدانكم لهم بل اقصدوهم بالحصار في معاقلهم وحصونهم والرصد في طرقهم ومسالكهم حتى تضيقوا عليهم الواسع وتضطروهم إلى القتل أو الإسلام" ولهذا قال " فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم " ولهذا اعتمد الصديق رضي الله عنه في قتال مانعي الزكاة على هذه الآية الكريمة وأمثالها "حيث حرمت قتالهم بشرط هذه الأفعال وهي الدخول في الإسلام والقيام بأداء واجباته ونبه بأعلاها على أدناها فإن أشرف أركان الإسلام بعد الشهادتين الصلاة التي هي حق الله عز وجل وبعدها أداء الزكاة التي هي نفع متعد إلى الفقراء والمحاويج وهي أشرف الأفعال المتعلقة بالمخلوقين" ولهذا كثيرا ما يقرن الله بين الصلاة والزكاة وقد جاء في الصحيحين عن ابن عمر رضي الله عنهما عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال " أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة " الحديث وقال أبو إسحاق عن أبي عبيدة عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه قال : أمرتم بإقام الصلاة وإيتاء الزكاة ومن لم يزك فلا صلاة له . وقال عبد الرحمن بن زيد بن أسلم أبى الله أن يقبل الصلاة إلا بالزكاة وقال يرحم الله أبا بكر ما كان أفقهه . وقال الإمام أحمد : حدثنا علي بن إسحاق أنبأنا عبد الله بن المبارك أنبأنا حميد الطويل عن أنس أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال " أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ; فإذا شهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله واستقبلوا قبلتنا وأكلوا ذبيحتنا وصلوا صلاتنا فقد حرمت علينا دماؤهم وأموالهم إلا بحقها ; لهم ما للمسلمين وعليهم ما عليهم " ورواه البخاري في صحيحه وأهل السنن إلا ابن ماجه من حديث عبد الله بن المبارك به . وقال الإمام أبو جعفر بن جرير حدثنا عبد الأعلى بن واصل الأسدي حدثنا عبيد الله بن موسى أخبرنا أبو جعفر الرازي عن الربيع بن أنس قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " من فارق الدنيا على الإخلاص لله وحده وعبادته لا يشرك به شيئا فارقها والله عنه راض " قال وقال أنس : هو دين الله الذي جاءت به الرسل وبلغوه عن ربهم قبل هرج الأحاديث واختلاف الأهواء وتصديق ذلك في كتاب الله في آخر ما أنزل قال الله تعالى " فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم " قال : توبتهم خلع الأوثان وعبادة ربهم وإقام الصلاة وإيتاء الزكاة ثم قال في آية أخرى " فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فإخوانكم في الدين " ورواه ابن مردويه ورواه محمد بن نصر المروذي في كتاب الصلاة له . حدثنا إسحاق بن إبراهيم أنبأنا حكام بن سلمة حدثنا أبو جعفر الرازي به سواء وهذه الآية الكريمة هي آية السيف التي قال فيها الضحاك بن مزاحم أنها نسخت كل عهد بين النبي صلى الله عليه وسلم وبين أحد من المشركين وكل عقد وكل مدة وقال العوفي عن ابن عباس في هذه الآية : لم يبق لأحد من المشركين عهد ولا ذمة منذ نزلت براءة وانسلاخ الأشهر الحرم ومدة من كان له عهد من المشركين قبل أن تنزل براءة أربعة أشهر من يوم أذن ببراءة إلى عشر من أول شهر ربيع الآخر وقال علي بن أبي طلحة عن ابن عباس في هذه الآية قال : أمره الله تعالى أن يضع السيف فيمن عاهد إن لم يدخلوا في الإسلام ونقض ما كان سمي لهم من العقد والميثاق وأذهب الشرط الأول وقال ابن أبي حاتم حدثنا أبي حدثنا إسحاق بن موسى الأنصاري قال : قال سفيان بن عيينة قال علي بن أبي طالب" : بعث النبي صلى الله عليه وسلم بأربعة أسياف سيف في المشركين من العرب قال الله تعالى " فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم " هكذا رواه مختصرا وأظن أن السيف الثاني هو قتال أهل الكتاب لقوله تعالى " قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون " " والسيف الثالث " قتال المنافقين في قوله " يا أيها النبي جاهد الكفار والمنافقين " الآية . " والرابع " قتال الباغين في قوله " وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله " ثم اختلف المفسرون في آية السيف هذه فقال الضحاك والسدي هي منسوخة بقوله تعالى " فإما منا بعد وإما فداء " وقال قتادة بالعكس .

من التفسير السابق لإبن كثير يتضح لنا الكثير والكثير, قتال الكفار (من ليسوا على دين الإسلام أو من لا يطبقون فروضه) يعد ركيزة أساسية من ركائز الدين الإسلامي سواء في نشره أو الحفاظ عليه, وهو ما يحيلنا لمن ينفي على طول الطريق أي تهمه تثبت على الدين الإسلامي العنف, والأدلة عديدة, منها الآيات الواردة في التفسير السابق والأحاديث بل وحادثة حروب الردة التي إستند فيها أبو بكر الصديق للقرآن والسنه كمبرر لممارسة العنف والتصفية تجاه من توقفوا عن دفع الزكاة.

وإذا نظرنا لمبررات إستخدام العنف الإسلامي من منظورنا الإنساني في وقتنا الحاضر سنجد أنها بعيدة كل البعد عن مفهوم حرية الرأي والمعتقد والحق في حياة آمنه دون تهديد.

ولننتقل للآية الثالثة والأخيرة :

قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (التوبة 29)

تفسير إبن كثير :

وقوله تعالى " قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون " فهم في نفس الأمر لما كفروا بمحمد صلى الله عليه وسلم لم يبق لهم إيمان صحيح بأحد الرسل ولا بما جاءوا به وإنما يتبعون آراءهم وأهواءهم وآباءهم فيما هم فيه لا لأنه شرع الله ودينه لأنهم لو كانوا مؤمنين بما بأيديهم إيمانا صحيحا لقادهم ذلك إلى الإيمان بمحمد صلى الله عليه وسلم لأن جميع الأنبياء بشروا به وأمروا باتباعه فلما جاء كفروا به وهو أشرف الرسل علم أنهم ليسوا متمسكين بشرع الأنبياء الأقدمين لأنه من الله . بل لحظوظهم وأهوائهم فلهذا لا ينفعهم إيمانهم ببقية الأنبياء وقد كفروا بسيدهم وأفضلهم وخاتمهم وأكملهم . ولهذا قال " قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله واليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب " وهذه الآية الكريمة أول الأمر "بقتال أهل الكتاب بعد ما تمهدت أمور المشركين ودخل الناس في دين الله أفواجا واستقامت جزيرة العرب أمر الله رسوله بقتال أهل الكتابين اليهود والنصارى" وكان ذلك في سنة تسع ولهذا تجهز رسول الله صلى الله عليه وسلم لقتال الروم ودعا الناس إلى ذلك وأظهره لهم وبعث إلى أحياء العرب حول المدينة فندبهم فأوعبوا معه واجتمع من المقاتلة نحو من ثلاثين ألفا وتخلف بعض الناس من أهل المدينة ومن حولها من المنافقين وغيرهم وكان ذلك في عام جدب ووقت قيظ وحر وخرج رسول الله صلى الله عليه وسلم يريد الشام لقتال الروم فبلغ تبوك فنزل بها وأقام بها قريبا من عشرين يوما ثم استخار الله في الرجوع فرجع عامه ذلك لضيق الحال وضعف الناس كما سيأتي بيانه بعد إن شاء الله تعالى . وقد استدل بهذه الآية الكريمة من يرى أنه لا تؤخذ الجزية إلا من أهل الكتاب أو من أشباههم كالمجوس كما صح فيهم الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أخذها من مجوس هجر وهذا مذهب الشافعي وأحمد في المشهور عنه وقال أبو حنيفة رحمه الله" : بل تؤخذ من جميع الأعاجم سواء كانوا من أهل الكتاب أو من المشركين ولا تؤخذ من العرب إلا من أهل الكتاب . وقال الإمام مالك : بل يجوز أن تضرب الجزية على جميع الكفار من كتابي ومجوسي ووثني وغير ذلك ولمأخذ هذه المذاهب وذكر أدلتها مكان غير هذا والله أعلم . "وقوله " حتى يعطوا الجزية " أي إن لم يسلموا " عن يد " أي عن قهر لهم وغلبة " وهم صاغرون " أي ذليلون حقيرون مهانون فلهذا لا يجوز إعزاز أهل الذمة ولا رفعهم على المسلمين بل هم أذلاء صغرة أشقياء كما جاء في صحيح مسلم عن أبي هريرة رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال " لا تبدءوا اليهود والنصارى بالسلام وإذا لقيتم أحدهم في طريق فاضطروهم إلى أضيقه " ولهذا اشترط عليهم أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه تلك الشروط المعروفة في إذلالهم وتصغيرهم وتحقيرهم وذلك مما رواه الأئمة الحفاظ من رواية عبد الرحمن بن غنم الأشعري قال : كتبت لعمر بن الخطاب رضي الله عنه حين صالح نصارى من أهل الشام بسم الله الرحمن الرحيم هذا كتاب لعبد الله عمر أمير المؤمنين من نصارى مدينة كذا وكذا إنكم لما قدمتم علينا سألناكم الأمان لأنفسنا وذرارينا وأموالنا وأهل ملتنا وشرطنا لكم على أنفسنا أن لا نحدث في مدينتنا ولا فيما حولها ديرا ولا كنيسة ولا قلاية ولا صومعة راهب ولا نجدد ما خرب منها ولا نحيي منها ما كان خططا للمسلمين وأن لا نمنع كنائسنا أن ينزلها أحد من المسلمين في ليل ولا نهار وأن نوسع أبوابها للمارة وابن السبيل وأن ننزل من رأينا من المسلمين ثلاثة أيام نطعمهم ولا نأوي في كنائسنا ولا منازلنا جاسوسا ولا نكتم غشا للمسلمين ولا نعلم أولادنا القرآن ولا نظهر شركا ولا ندعو إليه أحدا ولا نمنع أحدا من ذوي قرابتنا الدخول في الإسلام إن أرادوه وأن نوقر المسلمين وأن نقوم لهم من مجالسنا إن أرادوا الجلوس ولا نتشبه بهم في شيء من ملابسهم في قلنسوة ولا عمامة ولا نعلين ولا فرق شعر ولا نتكلم بكلامهم ولا نكتني بكناهم ولا نركب السروج ولا نتقلد السيوف ولا نتخذ شيئا من السلاح ولا نحمله معنا ولا ننقش خواتيمنا بالعربية ولا نبيع الخمور وأن نجز مقاديم رءوسنا وأن نلزم زينا حيثما كنا وأن نشد الزنانير على أوساطنا وأن لا نظهر الصليب على كنائسنا وأن لا نظهر صلبنا ولا كتبنا في شيء من طرق المسلمين ولا أسواقهم ولا نضرب نواقيسنا في كنائسنا إلا ضربا خفيفا وأن لا نرفع أصواتنا بالقراءة في كنائسنا في شيء في حضرة المسلمين ولا نخرج شعانين ولا بعوثا ولا نرفع أصواتنا مع موتانا ولا نظهر النيران معهم في شيء من طرق المسلمين ولا أسواقهم ولا نجاورهم بموتانا ولا نتخذ من الرقيق ما جرى عليه سهام المسلمين وأن نرشد المسلمين ولا نطلع عليهم في منازلهم . قال فلما أتيت عمر بالكتاب زاد فيه ولا نضرب أحدا من المسلمين شرطنا لكم ذلك على أنفسنا وأهل ملتنا وقبلنا عليه الأمان فإن نحن خالفنا في شيء مما شرطناه لكم ووظفنا على أنفسنا فلا ذمة لنا وقد حل لكم منا ما يحل من أهل المعاندة والشقاق .

ومن الاحاديث الشريفة نأخذ الاتي:

رسول الرحمة لا يلعن ولا يدعو لقتل البشر ممن لم يتبعوه, ويحرم معتقداتهم أياً كانت :

حدثنا هارون بن سعيد الايلي، حدثنا ابن وهب، اخبرني يونس، ومالك، عن ابن شهاب، حدثني سعيد بن المسيب، ان ابا هريرة، قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ‏"‏ قاتل الله اليهود اتخذوا قبور انبيائهم مساجد ‏"‏ ‏. صحيح مسلم

وحدثني هارون بن سعيد الايلي، وحرملة بن يحيى، قال حرملة اخبرنا وقال، هارون حدثنا ابن وهب، اخبرني يونس، عن ابن شهاب، اخبرني عبيد الله بن عبد الله، ان عائشة، وعبد الله بن عباس، قالا لما نزلت برسول الله صلى الله عليه وسلم طفق يطرح خميصة له على وجهه فاذا اغتم كشفها عن وجهه فقال وهو كذلك ‏"‏ لعنة الله على اليهود والنصارى اتخذوا قبور انبيائهم مساجد ‏"‏ ‏.‏ يحذر مثل ما صنعوا ‏. صحيح مسلم

ومن آداب الحديث مع أصحاب المعتقدات الأخرى أن تصفهم بالسفهاء !!

حدثنا عبد الله بن رجاء، قال حدثنا اسرائيل، عن ابي اسحاق، عن البراء بن عازب ـ رضى الله عنهما ـ قال كان رسول الله صلى الله عليه وسلم صلى نحو بيت المقدس ستة عشر او سبعة عشر شهرا، وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يحب ان يوجه الى الكعبة، فانزل الله ‏{‏قد نرى تقلب وجهك في السماء‏}‏ فتوجه نحو الكعبة، وقال السفهاء من الناس ـ وهم اليهود ـ ما ولاهم عن قبلتهم التي كانوا عليها ‏{‏قل لله المشرق والمغرب يهدي من يشاء الى صراط مستقيم‏}‏ فصلى مع النبي صلى الله عليه وسلم رجل ثم خرج بعد ما صلى، فمر على قوم من الانصار في صلاة العصر نحو بيت المقدس فقال هو يشهد انه صلى مع رسول الله صلى الله عليه وسلم، وانه توجه نحو الكعبة‏.‏ فتحرف القوم حتى توجهوا نحو الكعبة‏. صحيح البخاري

وبالطبع لا يوجد ما يمنع السخرية من معتقدات أصحاب ديانة سماوية على المنبر !

حدثنا الحميدي، حدثنا سفيان، قال سمعت الزهري، يقول اخبرني عبيد الله بن عبد الله، عن ابن عباس، سمع عمر ـ رضى الله عنه ـ يقول على المنبر سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول ‏"‏ لا تطروني كما اطرت النصارى ابن مريم، فانما انا عبده، فقولوا عبد الله ورسوله. صحيح البخاري

من كل ما سبق يتضح لنا ان القران الذي هو المعبر عن الاسلام كدين, والمفسرين العظام الاوائل الاكثر فهما للاسلام كونهم الاقرب لوقت ظهوره لا يتسمون بالتسامح او المحبه او الاخاء كما يدعي شيوخ العصر الحاضر, الشيوخ الذين عاصروا ميثاق حقوق الانسان والهلال والصليب الاحمر ومنظمات حقوق الانسان والامم المتحدة والمواثيق والاعراف الدولية الحديثة, فقط يتفوهون بما هو كذب وافتراء حتى يخرجوا من مازق الحداثه والتنوير والتحضر الذي يواجه بكل قسوة عنف الاسلام وهجومه تجاه الاخر, فهل يا ترى ما سبق يعبر باي حال من الاحوال عن اكذوبة التسامح الكبيرة؟

المزية الثالثه: الاخلاق:

شيوخ الاسلام بارعين في ربط كل ماهو اخلاقي بالاسلام, ورمي الاخر بكافة الاتهامات التي تصفه باللاخاقية والانحلال والفسق والفجور فقط لانه لا يتبع الاسلام ويأبى ان يكون معياره الاخلاقي الاول, ولكن كيف نفرق بين ماهو اخلاقي وماهو غير اخلاقي بالمجمل حتى نصل للفرق بين الاسلام والاخلاق؟

المعيار الأول للأخلاق هو الضرر, والضرر يشمل كل ما يؤذي الآخر, وتجنب الإيذاء هو في حد ذاته خير, والإنحياز لأحترام حرية الآخر ومشاعره هو قمة التحضر والإنسانية, أما بالنسبه للمسلم فالوضع يختلف, فما يعتبره المسلم في كثير من الأحيان خير هو شر للآخر بدون أدنى شك, فيعتبر المسلم مثلاً أن دعوة غير المسلمين للإسلام خير, فيما يعتبره غير المسلمين قمة الإهانة لهم والتدخل في حياتهم الشخصية, وبينما يعتبر المسلم أن كره الآخر والدعوة لنبذه خير لدينه يعتبره الآخر حقد وكراهية غير مبرره في وجود حرية التعبد والإعتقاد, أما دعوة المسلم لقتل الإبن أو الأخ في حالة إلحادهم أو تغييرهم لمعتقدهم فهو قمة الخير والرحمه, خير للقاتل لأنه بقتله الكافر والمشرك حتى لو كان أقرب أقاربه سيدخل الجنة ويحظى برضا الرب, ورحمه للضحية حتى لا يرتكب المزيد من الذنوب والمعاصي بكفره وإلحاده, كل ما سبق أفعال أخلاقية بحته للمسلم يرى من خلالها صلاحه وصلاح مجتمعه, أما اللاديني او الملحد فيرى في إحترام الآخر وتقديره لحريته قمة الأخلاقية والتحضر , في الاسلام الزواج باربع مباح ومتاح, في غير الاسلام هو شر وايذاء بدني ومعنوي غاية في الخطورة, في الاسلام الرق والعبيد والجواري وملك اليمين حلال في القران والسنه والسيرة, من وجهة نظر العالم الان ان الرق والعبيد هي افعال مخزية في تاريخ البشرية, المسلم في الجنة ان زنى وان سرق, اللاديني لا يعترف بما يسمى الزنا لانه لا ضرر فيه, اما السرقة فهي فعل ضار وغير اخلاقي يضر الاخرين ويؤذيهم.

هنا يظهر لنا الفرق واضح وجلي, الاخلاق الاسلامية لا تتفق بالضرورة مع الاخلاق الانسانية عامة, وبالتالي هي ليست معيار جيد, خاصة اذا تذكرنا ان الحوادث الاربهابية الاسلامية مستقاة بالكامل من القران والسنة والسيرة ولا يمكن ان نصف مرتكبيها بالجهل الاسلامي لان اغلبهم لم يقرا في حياته غير القران وتفاسيره والاحاديث وسيرة الرسول, فهل تلك الاخلاق هي المثالية حتى نتبعها وندعي ان غير متبعيها منحلين وفاسقين ولا اخلاق لديهم؟

اعذروني اذا اطلت عليكم, لكن بلغ الصبر النهاية على اكاذيب شيوخ الاسلام وعلمائه الافاضل.

http://el7ad.com/smf/index.php/topic,38024.msg370481.html#msg370481

سر تفضيل اليد اليمنى ونبذ اليسرى في الإسلام

2008-11-02T16:39:00.001+02:00

إقرأوا معي هذا المقال للكاتبه المبدعه فاطمه ناعوت والذي نشر في جريدة المصري اليوم بتاريخ29/9/2008:

فنجانُ الشاي العُنصري

بقلم فاطمة ناعوت:

٧% من سكان العالم أَعْسَرُ. يعني يستعمل يده الشِّمال بدل اليمين في التعامل مع الأشياء. نسميه «أشْوَل» في الدارجة المصرية، وبالأمريكيةsouthpaw أو مِخْلَب الجنوب.

والسبب، حسب قاموس أكسفورد، أن الأمريكان يصممون ملاعبَ البيسبول بحيث تتجه صوب الشرق كيلا تؤذي أشعةُ الغروب عيونَ اللاعبين، وبالتالي تتجه يدُ الأعسر، فيما تقذف الكرة، جنوبا.

وتقول الإحصاءات إن ٦٦% من رؤساء أمريكا عُسْرٌ. منهم: رونالد ريجان، جورج بوش، بيل كلينتون.

كما أن باراك أوباما وجون ماكين أعسران أيضا! وتبعا للمينسا، Mensa، وهي موسوعة البشر ذوي نسب الذكاء المرتفعة، فإن معظم العُسْر من الأذكياء الناجحين. مثل: الإسكندر الأكبر، يوليوس قيصر، أرسطو، نابليون بونابرت، بتهوفن، نيتشه، تشرشل، غاندي، آينشتاين، نيوتن، ماري كوري، دافنشي، مايكل-آنجلو، بابلو بيكاسو، فيدل كاسترو، مارادونا، بيل جيتس، وآخرين.

النادر يستخدم اليدين ويسمي «أعْسَرُ يسَرٌ»، مثل الفاروق عمر- رضي الله عنه- كشفتْ أبحاث ٢٠٠٧ أن جين LRRTM١، المسؤول عن العَسَر، قد يتسبب أيضا في أمراض عقلية مثل الفصام. هذا الجين يجعل فصَّ المخ الأيمن نشطا، وهو المتحكم في نصف الجسد الأيسر، وهو موئلُ اللغة، والتخيل، والرياضيات.

لذا سنجد كثيرا من العُسر أدباءَ وفنانين وفيزيائيين. ومثلما اشتُقَّت مفردةُ «أعسر» من «العُسْر»، بمعني الشؤم ونقيض اليسْر، نجد في الإنجليزية مترادفات الأعسر left- handed، تحمل دلالاتٍ سلبيةً منها sinistral المشتقة من الجِذر sin أي خطيئة، كأنما الأشول خطّاءٌ! وفي العبرية، وبعض اللغات السامية واللهجات القديمة لبلاد ما بين النهرين، كانت «اليد» ترمز للقوة والسيادة، وبالتالي ترمز «اليدُ اليسري» لسلطة الاعتقال، وسوء الطالع والنحس، وملمحاً من ملامح غضب الآلهة! وتطوَّرَ المعني عبر تلك اللغات حاملا دلالاتِه السلبيةَ دائما.

ففي عديد اللغات الأوروبية، مثل الإنجليزية والهولندية والألمانية والفرنسية والإسبانية والبرتغالية، نجد مفردة «يمين» right لا تحملُ وحسب معني السَّواء والصَّلاح والصِّحة (عكس الخطأ)، بل أيضا معني الحق والعدالة. وتاريخيا، أنْ تكون أيمنَ، فذلك يعني أنك ماهرٌ. لأن الجذر اللاتيني dexter يعني «أيمن» ويعني «ماهر» في الوقت نفسه.

وفي الأيرلندية deas تعني «يمين» وكذا «لطيف» أو «جميل». وفي المقابل كلمة gauche بالفرنسية تعني «يسار» وتعني «أخرق». والأمر ذاته في الهولندية والبرتغالية «أن تكون لك يدان يسريان» يعني أنك أبْلَه. وفي الإنجليزية «أنت ذو قدمين يسريين» يعني أنكَ لا تجيدُ الرقص.

والحقُّ أنني وقعتُ علي ما لا يحصي من تعبيرات لليد اليسري، في لغات أوروبا وجنوب آسيا، تصبُّ جميعها في النهر السلبي ذاته. ومن نافلة القول الإشارة إلي المُحمّل السياسي في كلمتي: اليمين- اليسار. ولكنْ، حتي لو أقاموا للشول عيدًا عالميا في ١٣ أغسطس من كل عام، يظلون غلابة.

فمعظم الأدوات مُصممةٌ لأجل مستعملي اليد اليمني: المقص، البيانو، مسمار ساعة اليد، البندقية، ماوس الكمبيوتر، أرقام الكيبورد، عصا ناقل السرعات في السيارة، سكين السوشي الياباني، إلخ.

لا بأس! المهم، إذا كنت أشْوَل، مثلي، فإياك أن تقبل دعوة الأستاذ خالد صلاح علي الشاي في مكتبه بجريدة «اليوم السابع». فالفنجان الأبيضُ الأنيق الذي سيقدم إليك مخادعٌ جدا و«عُنصري». ذاك أن انحناءات مقبضه وحوافه مُصَمّمةٌ «حصريا» لليد اليمني. ومستحيلٌ أن يتناوله أعسرُ دون أن ينسكبَ الشاي فوق ملابسه!

http://www.almasry-alyoum.com/article2.aspx?ArticleID=180360&IssueID=1178

إنتهى المقال, ولكن لم تنتهي الأفكار ....

في المقال إشارة خفية وبالغة الأهمية عن التراث الإنساني تجاه اليد اليمنى واليسرى, وبالطبع ينعكس هذا التأثير على الإسلام الذي يمجد ويقدس كل ماهو يمين على حساب تحقير وتجاهل والتشاؤم من كل ما يخص الشمال ....

الله كلتا يديه يمين ...

إستخدم يدك اليمنى حتى تكون يوم القيامة من أهل اليمين ...

القسم على القرآن يكون باليد اليمنى ...

يفضل حين إعتزام إثنين على الدخول أو الخروج من الأبواب أن يتقدم صاحب الجهة اليمنى ....

أهل اليمين أهل الجنه, وأهل الشمال أهل جهنم, ومن تناول كتابه بيمينه دخل الجنه ...

تحريم تناول الطعام باليد اليسرى وإعتباره خروج عن السنه ولا يمت للإسلام بصله ...

كل ما سبق ليس نتاج فكر إسلامي بحت, إنما هو إمتداد لفكر إنساني سابق ومؤثر على ما لحقه لدرجة أنه توغل ليصبح من صحيح الدين وعلامه مميزة له ...

النتيجة النهائية التي نخرج بها من الموضوع أن (مره أخرى وليست أخيرة) الإسلام ليس تنزيل من عزيز حكيم بقدر ماهو إمتداد للثقافة البشرية وجزء منها وتأثر بها ولم يؤثر أو يجلب جديد مختلف عما سبقه, فقط إعرف ما سبق وإنزع القداسة عن ما تؤمن به وستجد أن الموضوع برمته فكر إنساني بحت تم تقديسه وتأليهه بمرور الزمن ....

تحياتي ...

http://el7ad.com/smf/index.php/topic,36523.msg356096.html#msg356096

الإنسان لا يولد عاقلاً!

2008-11-02T16:38:00.002+02:00

عندما يقرر المؤمن تبيان عظمة خلق إلهه يسألك السؤال الأزلي الذي لا يتغير:

من أعطاك العقل الذي تفكر به؟

لماذا أنت الكائن الوحيد العاقل في هذا الكون الفسيح؟

تعطيه الأجوبه فلا تقنعه إلى أن تصل الأمور لطريق مسدود كالعاده وينتهي النقاش, ولكن ....

هل يولد الإنسان عاقلاً بالفعل كما يدّعي المؤمنون؟ هل الإنسان هو خليفة الله على الأرض بعقله؟ هل يتميز بعقل مفكر يختلف به عن غيره من الكائنات؟

الحقيقة أن الإجابه المعتادة التي هي بنعم تحمل مغالطة علمية وتاريخية غاية في الوضوح, لكن لمن يلاحظها فقط ....

عندما كنت طفلاً سمعت في التليفزيون أن أحد المشايخ إعترض بشده على قصة طفل الغابة, تعجبت جدا لهذا الغضب الغير مبرر وإندهشت لمدى قدرة الشيوخ على رفض أي شيء غير إسلامي حتى لو كان قصة أطفال (موكلي) أو حقيقة حدثت بالفعل لأطفال تربوا وعاشوا في الغابة feral-childern, لكن من فترة وجيزة جدا إكتشفت سر هذا الغضب وأصبح بالنسبه لي مبرر جداً من الناحية الدينية ....

http://en.wikipedia.org/wiki/Feral_child

الموضوع ببساطه أنه بعد إكتشاف العلماء لعدة حالات لأطفال تربوا وعاشوا في الغابات أو الأماكن النائية وأنهم وجدوا على حالة طبيعية للغاية تنتمي للبيئة التي نشئوا عليها بدون أي إشارات على كونهم عاقلين أو مكتسبين للصفات الإنسانية ظهرت بعض الأصوات العلمية القائله بأن تلك الحالات التي وجد عليها أطفال الغابات هي أصل الإنسان وأن الموضوع يتلخص في الآتي:

"الإنسان الكائن الوحيد الناقل للمعرفه والخبرات والذي يمتلك تاريخ يمكن نقله وتعليم غيره من أفراد فصيلته"

تلك هي نقطة التميز بين الإنسان وباقي الكائنات الحية, ليس العقل ولا التفكير ولا الإبداع, فقط نقل الخبرة والتعليم, وهو ما أثبتته تجارب أطفال الغابات الذين وجدوا على حالة تشبه الحيوانات التي تربوا في بيئتها بلا قدرة على التفكير او الإبداع أو تميز بالعقل, بل إنهم تعلموا من الحيوانات بعض المهارات والعادات ولم يحدث العكس مما يعطي الإيحاء بأن الإنسان تأثر ولم يؤثر, وبالتالي فهو لم يتميز بقدرة عقلية مؤثرة على البيئه من حوله!

من أشهر تلك الحالات التي أتذكرها تلك الحاله للطفلتين الهنديتينKamala & Amala اللتين عاشتا وتربيتا في الغابات, إحداهن كانت بعمر ثماني سنوات والأخرى كانت بعمر ثمانية عشر شهراً, وكن يتصرفن مثل الذئاب اللائي تربين معهم, ولا يملكن أي مهارات بشرية على الإطلاق, بل يمكنهن التواصل مع الحيوانات بلغتهم ولا يمكنهن نطق الحروف مثل البشر, كذلك وجدوا يأكلون اللحم النيء ولم يكتشفن النار أو أي أدوات تساعدهن على الصناعه أو الزراعه!

http://www.feralchildren.com/en/showchild.php?ch=kamala

النتيجة النهائية التي نستخلصها مما سبق أن الإنسان لابد أن تنتقل إليه خبرات من سبقوه وأن يتعلم من بيئته وممن حوله ما يكفي ليصبح عاقلاً, ولنتذكر أننا نعلّم أطفالنا اللغه وبعض المهارات وهم لازالوا في المهد, لهذا يقال أن مستوى الذكاء يرتفع بحسب البيئة والمهارات المكتسبه والخبرات المنقوله, وليس بالوراثه او الهبه الإلهية ...

من هنا نصل لأن الإنسان لم يتكرم من خالق ما بالعقل والذكاء والتفكير كما هو معروف, ولم يولد عاقلاً بالضرورة, هو كائن حي طبيعي جدا ميزته الوحيدة أن مخه أكبر من باقي الكائنات الحيه وبالتالي مستوى ذكائه أو قدرته على التعليم او التعلم اعلى ممن حوله, وهو ما مكنه من الإحتفاظ بالخبرة ونقلها, وإذا لم يجد من ينقل له تلك الخبرة سيصبح مثله مثل باقي الحيوانات, مجرد كائن ذو ذكاء محدود آخر ....

بعض المراجع:

http://www.associatedcontent.com/article/65656/raised_in_the_wild_do_feral_children.html

http://lists.ibiblio.org/pipermail/monkeywire/2003-June/000406.html

http://www.animalintelligence.org/2007/01/24/jungle-girl-wants-to-return-to-wild/
http://www.animalintelligence.org/category/feral-children/
http://www.feralchildren.com/en/index.php
http://www.world-mysteries.com/sci_feralc.htm

ملحوظه هامه:

شكر خاص للزميل الأكثر من رائع alrashdi الذي لولا مساعدته الكريمة لما تمكنت من التوثيق العلمي للموضوع, أشكرك زميلي الفاضل من أعماق قلبي...

http://el7ad.com/smf/index.php/topic,34463.msg339147.html#msg339147

هل توجد أدله على وجود الله؟ إذاً لست مؤمن!

2008-11-02T16:36:00.003+02:00

فكرة الإيمان بالله:

الله هو ذلك الإله الكامل المطلق الذي يريدنا أن نؤمن بوجوده دون أن نراه طبقاً للمفهوم الديني عموماً والإسلامي على وجه الخصوص, ولكن, كيف نؤمن بوجوده دون أدله (حيث أن الإيمان هو التصديق بوجود الشيء دون أدله تثبت وجوده) وفي نفس الوقت يتحفنا المؤمنون بل والله ورسوله دوماً بأدله على وجوده؟

طالما توافر دليل قوي على وجود شيء ما يصبح (الإيمان) بوجوده لا أهمية له, وقتها سننتقل من مرحلة الإيمان (التي سبق تعريفها) لمرحلة اليقين (التي هي ليست من الإيمان في شيء) .....

الله يريدنا أن نؤمن به دون أدله

الله يقدم الأدله على وجوده حتى نؤمن به

أتعجب من كل مؤمن يرى الأدله من حوله على وجود الله من وجهة نظره ومع ذلك لازال يعتقد أنه يؤمن بالله!

أتعجب أكثر ممن يأتون ليقولوا أن الله لا يحتاج لأدله حتى نؤمن به ثم يقولون أنظر الكون حولك, هو أكبر دليل على وجود الله!

الفكرة الأساسية التي أود إيضاحها أنك إذا آمنت بالله فلا داعى على الإطلاق للإتيان بأدله على وجوده, لأنك بمجرد أن آمنت إنتهت لديك فكرة الأدله لتثبت وجود ما لا يحتاج أدله لإثبات وجوده (فكرة الإيمان) ...

أما إذا بحثت عن أدله لوجود الله فأعلم أنك لست مؤمن به, فالإيمان يلزمك أن تصدق بوجوده دون أدله تثبت هذا الوجود ....

هل من آراء؟

http://el7ad.com/smf/index.php/topic,31652.msg315635.html#msg315635

قرآن محمد ونبؤات نوستراداموس

2008-11-02T16:33:00.002+02:00

لم يحظ كتاب في التاريخ بهذا القدر من التأويل والتفسير ولي عنق الحقائق والأحداث التاريخية مثلما حظى كتاب "التنبؤات" للعراف الفرنسي البالغ الصيت "نوستراداموس" ,والأغرب أنه للآن تنهال التفسيرات تباعاً بالتوازي مع حدوث مواقف تاريخية مثل الثورة الإيرانية وسيطرة المحافظين الجدد على الحكم في الولايات المتحدة بل وإعدام صدام حسين أيضاً! ويفسر كل مقتنع بكتاب "النبؤات" الأحداث التاريخية السابق ذكرها طبقاً لنبؤات نوستراداموس التي لا تنتهي ...

نوستراداموس المولود في نوتردام والتي إكتسب منها إسمه عام 1503 ظهر كتابه الأشهر "التنبؤات" للوجود عام 1555, ووقتها نشر فقط الثلاثة أجزاء الأولى من نبؤاته, ثم أتبعها ببقية الأجزاء حتى وفاته, ويقال أنه لم يكملها لأسباب مجهوله .....

إنهالت النبؤات في شكل رباعيات قصيرة لتصيب قارئيها, وخاصة بلا الملك الفرنسي, بالفزع والرعب لما إحتوته على تفاصيل كفيلة بتهديد العرش الفرنسي وقتها, وكان أقواها على الإطلاق تلك النبؤة التي تنبأت بموت الملك, وبعد موته نوستراداموس بزمن بعيد إتجهت نبؤاته نحو ألمانيا النازية عندما فرغت زوجة غوبلز وزير الدعاية في حكومة هتلر إبان الحرب العالمية الثانية من قراءة بعض نبوءات نوستراداموس والتي لم تكن على هواها، أيقظت جوبلز من نومه، ففزع من هذه التنبؤات وعلى الفور لجأ للدعاية المضادة واستخدم منجم يدعى كرافت ، وكان الغرض من ذلك إحداث تأثير عكسي على شعوب أوروبا وقد اتضح فيما بعد أن كرافت هذا كان يستنسخ بعض تنبؤات نوستراداموس ويعمل على هديها. وبالطبع صدقت نبوءات نوستراداموس بهزيمة ألمانيا, ومن هنا كانت البداية الحقيقية لشهرة نوستراداموس التي أدت لإهتمام غير مسبوق بكتابه الفريد من نوعه وتنبؤاته التي حظيت بإهتمام شعوب الأرض قاطبة.

ما يثير الإهتمام في نبؤات نوستراداموس هو (قدرتها العجيبة) على تحميل نصوصها بألف تفسير وألف معنى, والأعجب أن تفسيرات نبؤاته (لا تتضح) إلا بعد حدوث الأحداث التاريخية التي تنبأ بها, وبالتالي يمكن الإستنتاج أنه من المستحيل توقع أحداث معينة وبالتالي تلاشيها طبقاً لنبؤاته!

وفي سياق آخر يمكننا إعادة كتابة كل ما سبق بعد تغيير نوستراداموس بمحمد و"التنبؤات" بالقرآن, وسنجد أننا أمام تطابق مذهل! ليس على مستوى معرفة الغيب والتنبؤ بالمستقبل بالطبع, وإنما على القدرة اللانهائية على لي عنق الكلمات وتأويل النص وإخضاعه للمتغيرات بما يلائم النظر له بعين القدسية والتعجب من معجزاته, ونرى بوضوح نجاح تلك المقارنة عندما نتكلم عن الإعجاز العلمي أو العددي في القرآن, فنجد أن كل ما يخص الإعجاز العلمي في القرآن هو لمكتشفات تم إكتشفاها أو إختراعها بالفعل ولم يكن للقرآن أي دور في خروجها للنور, وبالتالي فلا يمكن الإعتماد على القرآن في تحديد مكتشفات أو تخليق إختراعات جديدة بناءاً على ما يقدمه من نصوص!.

يقال أن من معجزات القرآن أنه كتاب محفوظ غير قابل للتحريف, والأعجب أن نسخ من "التنبؤات" لازالت محفوظة كما هي, أشهرها تلك التي وجد في مكتبة تاريخ الطب، جامعة تكساس ،مركز علوم الصحة في سان أنطونيو.

أما عن أشهر نبؤاته التي لو دققنا النظر في محتوياتها قليلاً لوجدنا أن قدرتها على حمل الأوجه (مثل القرآن تماماً) لا حد لها, وإليكم بعضها :

اذا قال عن إيران في القرن 21 ؟

قيام الثورة الإسلامية في إيران

القرن الأول من الرباعيات

الرباعية رقم 70 القرن 1

لن يتوقف المطر والمجاعة والحرب في بلاد فارس

إيمان ٌ عظيم جدا ً سيظلل الملك

تلك الأعمال التي تبدأ في فرنسا ستنتهي هناك

علامة ٌ خفية لشخص ٍ ما من أجل أن يكون رحيما

هذه هي الرباعية الملفتة للإنتباه والدقيقة جدا في وصف الثورة التي قام بها آية الله خميني مبتدءا إنطلاقة الثورة من فرنسا ، ونوسترداموس كعادته كما يقول أغلب شراح رباعياته لا يترك رباعياته دون إثارة أوطلسمة ، فالبيت الأول يتعلق بالبيت الأخير ، والكلمات بعد فك تشفيرها تؤدي إلى نتيجة : إن الملك " شاه إيران" سيطاح به بثورة دينية " إيمان عظيم" تبدأ من فرنسا وتنتهي في بلاد فارس " إيران" ....لن يتوقف المطر....والجوع.....والحرب فيها....بإشارة واضحة إلى الحرب الطويلة التي أعقبت الثورة بأشهر من قبل نظام صدام حسين بأمر ٍ من أمريكا ...إلا إن علامة خفية....من شخص ما ...من أجل أن يكون رحيما ً....والمقصود بكل تأكيد هو قرار إيقاف الحرب الذي كان زمامه بيد آية الله خميني بعد أن وافق العراق على قرار الأمم المتحدة بالرقم 598 ....فكان أن يوافق عليه آية الله خميني مكرها ً بسبب علامة ٍ خفية من شخص ٍ " مــــــــا" ...سيما وإن الخميني قد صرح قبل ذلك بأنه يفضل تجرع السم على إيقاف هذه الحرب....، لكن..ربما لم تعرف أمريكا حتى الآن ..ماهو هذا الشخص الــــ"مـــــا" الذي أعطى لروح الله خميني هذه الإشارة ليكون رحيما ً ويوقف الحرب...!!؟؟ إن عقيدة روح الله خميني وإيمانه بالمـــــهدي ...بالتأكيد تؤدي إلى تجسد هذه الشخصية في رؤآه وأحلامه ( بالنظر للموضوع من ناحية نفسية ) ، وعند العودة إلى مقولة مؤسس الجمهورية الإسلامية في إيران بتفضيل تجرع السم ...فإن العلامــة التي أتته كانت لابد وأن تكون صادرة من شخص كان يعتقد بأنه أعلى منه مقاما وهو بلا شك....الـمــــا.....المهدي ، وإذا أخذنا بنظر الإعتبار تركيز نبؤآت نوسترداموس على إيران والشرق الأوسط فإننا نجد إن هذا الـمـــا نفسه يتجلى بصورة أكبر في الرباعية :

القرن الثاني الرباعية 28

مــــا قبل الأخير من اسم النبي

سيختار يوم الإثنين يوما للراحة

سيذهب بعيدا ً في سعر جنونه

ويخلص ُ أمة ً عظيمة ً من الخضوع

يذهب العديد من الشراح إن النبي المقصود هو النبي "محمد" وإن ما قبل الأخير من إسمه إشارة للمقطع الأول منه ( تشفير لفظي) Mehamed وهو يعيدنا إلى ماهــ....أو المهدي ...اللقب العام المعروف في عموم الأمة الإسلامية " العظيمة " ، الفرق هو إن مـــا في الرباعية الأولى عربية بعد الترجمة....وفي الثانية كما هي في اصل الرباعيات الفرنسي ، وكأن رباعيات هذا الرجل طلسمات قابلة للمطابقة مع الكثير من اللغات كما سيأتي لا حقا ..ً • حرب الخليج الرباعية 13 القرن 10

تحت غذاء الحيوانات المجترة

بقيادتهم إلى مركز مكان الغذاء

جنود ٌ مخبؤون ، أسلحتهم ذات ضجيج ،

يختبرون ليس بعيدا ً عن مدينة أنتيب

هاهو يصف جيشا ً مخبئا ً في أسلحة ذات ضجيج يذهب إلى حيث مكان غذاء حيواناته..! ووصف الدبابات والطائرات بالحيوانات المجترة وصف دقيق للغاية إذا إنها تجتر البترول " الغذاء" إجترارا بعملية الحرق في محركاتها ، ويعطي في النهاية شفرة عن مدينة يسميها " أنتيب" في مكان ما من الخليج...ربما تكون تل أبيب ، هذه الشفرة التي سيوردها أيضا ً في نبؤآت أخرى نتناولها لاحقا ً .

رباعية 86 القرن 10

سوف يأتي ملك أوربا مثل الغرفين

يرافقه أولئك الذين من الشمال

سيقود جيشا كبيرا من الحمر والبيض

وسيتوجهون لمقاتلة ملك بابل

يصف أمريكا هنا على إنها ملك أوربا تأتي مثل الغريفون وهناك العديد من القراءات التي تقرأ هذه الكلمة بالصقور ، وهي التسمية الدارجة اليوم بما يسمى بصقور البيت الأبيض ولعلها في حرب الخليج الثانية جاءت بحلف الثلاثين دولة المتلون الأعراق أو المقصود هو حرب الخليج الثالثة " الصدمة والرعب" التي أطاحت بنظام صدام حسين والتي جاءت فيها بقوات إيطالية وإسبانية وإنكليزية وأمريكية وهي جيوش بالفعل حمراء لاتينية وبيضاء سكسونية .

ماذا قال نوسترداموس عن إعدام صدام حسين ؟

مثلما كان للثورة الإسلامية في إيران حظ ٌ من نبؤآت نوسترداموس ، أثار صدام حسين هو الآخر رؤى الشراح للرباعيات وبات الكثير اليوم يعتقد منهم بأن الإشارة إلى " مابوس" العظيم هو تصحيف لإسم صدام الذي لو كتب باللغة اللاتينية (sudam) وتمت قراءته في المرآة يتحول إلى أصل الكلمة التي كتبها نوسترداموس : Mabus

رباعية 62 القرن 2

سيموت (Mabus ) حينئذ ٍ حالا ً

وسيحل ُ دمار ٌ رهيب بالناس والحيوانات

وسيتكشف الثأر فجأة

مئة يد ، عطش وجوع ، عندما يمر المذنب

يرى العديد من الشراح في الغرب إن إعدام صدام حسين سيكون نذير خطر ٍ وظهور الكوارث الطبيعية التي تسبق إندلاع الحرب العالمية الثالثة التي ستكون علامتها الفاصلة المجاعات و مرور المذنب . هل إن هذه النبؤة هي الأخرى السبب في تصميم سيناريو المحاكمة هذا كله للرئيس العراقي الأسبق هل من المعقول إن هؤلاء الصقور يخافون نبؤآت العرافين إلى هذا الحد مثل فرعون مصر ؟؟ رغم ذلك فإن تصحيف اسم ( mabus) يمكن أن يقرأ (musab ) في إشارة إلى أبي مصعب نفسه الذي مات فجأة في بعقوبة فقد تكون هذه الرباعيات مزدوجة التفسير، مع هذا لنتابع ما يقوله في الرباعية الآتية : الرباعية 95 القرن 8

سوف يوضع المغوي في حفرة

وسيربط بإحكام فترة من الزمن

سينضم العالم إلى الزعيم في صليبه

الحق الواضح سوف يجتذب القانعين .

هناك العديد من الآراء التي تكهنت بأن صدام حسين قد وضع في تلك الحفرة بالفعل من قبل الأمريكيين ، ويقاد صدام بالأغلال فترة من الزمن وهو يظهر في مشاهد المحاكمة التي تبثها أمريكا مباشرة ، وبالفعل ، هناك الكثيرين من تابعوا هذا الزعيم في قفصه ( صليبه) ووصف مشاهدة العالم كله له " سينضم العالم " الذي شبه نوسترداموس سجنه بالصليب الذي كان يحمله المسيح غداة إعدامه ، وهو وصف ٌ هو الآخر دقيق ٌ ومثير جدا ً ويبعث على الإستغراب ويجعلنا نسال : ما علاقة صدام بالولايات المتحدة عند مجيئه للسلطة وإشعاله شرارة الحرب مع إيران ، وبأمر من فعل ذلك؟ تزامن وصوله للسلطة بعد سقوط الشاه عميل الولايات المتحدة في إيران بأشهر ووصول الخميني إلى سدة الحكم في إيران لتشتعل الحرب ، هنا ،نوسترداموس يتواصل عنده الزمن فيصف صدام حسين بالمغوي الذي أغوته أمريكا مرتين : الأولى بصورة مباشرة في حربه مع إيران الثانية بصورة غير مباشرة عبر السفيرة الأمريكية في بغداد لدفعه لإحتلال الكويت .

رباعية 94 قرن 1 ( إعدام صدام في الميناء النهري)

سوف يقتل الطاغية (سليم) في الميناء

إلا إن الحرية لن تستعاد رغم كل شيء

وستقوم ُ حرب ٌ جديدة من الثأر والندم

وستحظى امرأة ٌ بالتكريم بسبب قوة الإرهاب

يرى البعض إن سليم المقصود هو صدام نفسه ، والمديرية 5 التابعة للإستخبارات العسكرية في الكاظمية في بغداد كانت ميناءا ً مهما ً من الموانئ النهرية في قلب بغداد أيام الحكم العثماني للمنطقة وأيام نوسترداموس نفسه والتي أعدم فيها صدام فيما بعد، والحرية بعد قتله في إحدى القواعد الأمريكية على النهر( شعبة الإستخبارات 5 ) لن تحقق بعد أن كانت شعار الحرب التي شنت للإطاحة بنظام الطاغية نفسه ( الحرية للعراق) ، أما الإشارة للحرب الأهلية في العراق واضحة في البيت الثالث ، حيث شنت دعاية الإعلام حملة على الحكومة العراقية وتاجرت برأس صدام الذي أعانوا الأميركان على قطعه ، يبقى البيت الأخير ، فهو إشارة إلى الخلاف الذي دار بين أعضاء قائمة الإئتلاف العراقي حول من الذي سيضغط على الزر الخاص بفتح المنصة التي يقف عليها صدام ليتم إعدامه وقد حضيت بالفعل ( مريم الريس ) عضوة البرلمان بذلك وتحققت النبؤة القديمة عن قتل صدام بيد امرأة

حزب الله وإيران وإسرائيل

نعود لإيران...ودورها في صراعات الشرق الأوسط ...بالتحديد قضية صراع حزب الله مع إسرائيل ...ففي خضم إبحار نوسترداموس في المستقبل يبقى شراعه يستمد الدفع من ريح البلاد الفارسية التي يذكرها في مواضع متعددة من رباعياته في كل القرون تقريبا ... قيام دولة إسرائيل

الرباعية 97 القرن 3

قانون ٌ جديد سوف يحتل ُ أرضا ً جديدة

في مكان قريب من سوريا ويهوده وفلسطين

الإمبراطورية الهمجية العظيمة سوف تنهار

قبل نهاية قرن الشمس

هذه الرباعية كما يتفق أغلب الشراح على إنها من الوضوح ما لا يترك مجالا للتفسير فهي تشير إلى قيام دولة إسرائيل و إنهيار قوى الممانعة العربية قبل أن ينتهي القرن العشرين المعروف بقرن الشمس .

الرباعية 96 القرن الثامن

الكنيس العقيم بلا أية ثمرة

سوف يستقبله الكفار

إبنة الرجل المضطهد في بابل

تعيسة وحزينة ، سيقطعون جناحيها .

وهي إشارة أيضا ً لدولة إسرائيل " ابنة الرجل المضطهد في بابل" حيث ستقطع أجنحتها من قبل " الكفار" العرب والمسلمين ، حيث وردت الأجنحة في التلمود بذكر ملك اليهود في آخر الزمن : سيمد داود جناحيه من النيل إلى الفرات وهذا يعني إن دولة إسرائيل تلجم في النهاية أطماعها التاريخية من أن تمتد بين نهرين ، لكن إسرائيل مصممة على تغيير التأريخ حتى لو صدقت هذه النبؤة ويجب عليها فعل المستحيل لتفاديها

الرباعية 99 القرن 4

الإبن الأكبر لإبنة أحد الملوك

سوف يرد السلتيين على أعقابهم بعيدا ً

سوف يستعمل الصواعق، الكثير منها ، وبصفوف منتظمة

قليلة وبعيدة ، ثم تدخل في أعماق الغرب

إنها رباعية لا تصف ملكا ً...أو حاكما ً إقليميا ً...بل تابعا ً لدولة أخرى أو قائدا لفصيل في إحدى الدول " ابن أكبر لإبنة أحد الملوك " ...سوف يرد " السلتيين " على أعقابهم بعد هجومهم ...بإستعمال الصواعق ...الكثير منها بصفوف منتظمة...في إشارة بينة إلى راجمات الصواريخ ، لكنه يعدل ليقول إن القليل منها سيكون بعيدا ً...!! ثم تدخل في أعماق الغرب...!

وقبل أن نعطي التفسير الكامل لهذه الرباعية نذهب إلى القرن الثاني من رباعياته في الرباعية

الرباعية 82 القرن 2

من خلال الجوع ستجعل الفريسة الذئب أسيرا ً

عندها سيكون المهاجم في محنة كبيرة

وسيجد الأخ الأكبر أخاه الأصغر أمامه

لا يستطيع الرجل العظيم الهروب وسط الحشد

نلاحظ إنها تصف بدقة مرة ً أخرى ذئبا يقع في فخ فريسة...جيش كبير جرار ..توقع به ميليشيا كان ينوي إفتراسها بالكامل ..الطريف إن رباعيتين متتابعتين بعدها تقول

الرباعية 85 القرن 2

في ظل السلطة الصارمـــة للرجل العجوز ذي اللحية المنسابة

في ليون توضع فوق العقاب السلتي

الشخص الصغير العظيم يثابر إلى حد بعيد

ضوضاء الأسلحة في السماء، البحر الليغوري احمر

رجل كبير في السن يمتلك السلطة في تلك الحرب ، ذو لحية منسابة ، وليون مدينة فرنسية توضع فوق العقاب السلتي....نفس تسمية الطرف الآخر في الرباعية 99 أعلاه بما يتعلق برد السلتيين على أعقابهم

الرباعية 86 القرن 2

يتحطم الأسطول قرب البحر الأدرياتيكي

ترتعد الأرض ، تقذف في الهواء وتسقط مرة أخرى

تهتز مصر ، يتظاهر المسلمون

ويرسل الرسول لكي ينادي بالإستسلام

عند دمج الرباعية 99 من القرن الرابع....التي تتحدث عن قائد ميليشيا يرد السلتيين ( أقوام قديمة سكنت أوربا وهي تكافئ اليهود كشعب قديم في الشرق الأوسط ) على أعقابهم بفعل نوعين من الصواريخ....الكثير منها ينطلق بصفوف منتظمة " راجمات" والقليل منها يذهب بعيدا ....مع الرباعية 82 من القرن الثاني حيث الجيش الجرار الذي يقع في فخ فريسته ....الرباعية 85 في .....ليــــــــون.......توضع فوق العقاب السلتي ...تتعرض ليون لهجوم من قبل السلتيين على عمل ما....قائد الميليشيا الصغير...يكون عظيما مثابرا جدا رغم ضوضاء القصف " السماوي" بينما البحر الليغوري أحمر....والبحر الليغوري كما هو معروف هو....شرق المتوسط بالضبط....

إن التصحيف للكلمات وارد كما هو معروف عن نبؤآت نوسترداموس

ليون....مدينة فرنسية ...تعني لبنان...ولبنان تتحدث الفرنسية ولها علاقات تأريخية مع فرنسا..! السلتيين المردودين على أعقابهم هم " الإسرائيليين" الذين تضربهم صواريخ حزب الله الكثيرة " الكاتيوشا" والبعيدة التي دخلت في عمق إسرائيل وهي قليلة.....والدليل القاطع يذكره نوسترداموس على إن المعركة في شرق المتوسط بالضبط عندما يقول إن البحر الليغوري أحمر....! فالعجوز ذو اللحية المنسابة هو مرشد الثورة الإسلامية في إيران خامنائي أما الإبن الأكبر فهو السيد حسن نصر الله الذي رد الإسرائيليين على أعقابهم في ظل سلطة صارمة للرجل ذو اللحية المنسابة.....حيث إن نصر الله وكيل شرعي للفقيه الإيراني الشيعي ويتبع فتواه حرفا بحرف...!! فالرباعية 82 أعلاه ...تقول إن المهاجم يقع في محنة كبيرة....ولا يستطيع الرجل العظيم..ويقصد إسرائيل وحكومة اولمرت من الهروب وسط الحشود...أي التهرب من مسؤولية الهزيمة وسط تعالي أصوات المطالبة بفتح تحقيق فور إنتهاء الحرب التي لخصتها الرباعية الآتية التي تلي الرباعية الأخيرة 85 مباشرة

الرباعية 86 القرن 2

يتحطم الأسطول قرب البحر الأدرياتيكي

ترتعد الأرض ، تقذف في الهواء وتسقط مرة أخرى

تهتز مصر ، يتظاهر المسلمون

ويرسل الرسول لكي ينادي بالإستسلام

إنها إشارة بينة إلى تحطم البوارج الإسرائيلية وأكثر الإشارات وضوحا ً هي إهتزاز مصر قبل نهاية الحرب بأيام عندما أعلن الإخوان المسلمون إستعدادهم لإرسال عشرة آلاف و إحتشاد المسلمين في عواصم العالم كلها عوامل توحي بمدى الخطر الذي بلغته أبعاد هذه الحرب إذ إنها تجاوزت حدود إسرائيل وباتت تهدد السلام الإستراتيجي لها في مصر( كامب ديفيد) هذه الإتفاقية التي نادى بإلغائها الكثير في البرلمان المصري ، فما كان من أمريكا إلا أن تلملم الأمور على عجل وتعلن إستسلامها بصورة غير رسمية في قبول تسوية لإيقاف الحرب في لبنان.

رباعية 63 قرن 1

يقضى على الأوبئة ويصبح العالم أصغر

وستسكن الأرض مدة طويلة بسلام

سيسافر الناس بأمان ٍ عبر السماء وعلى البر والبحار

ثم ستندلع الحروب ُ من جديد

نلاحظ كيف يصف لنا هذا الرجل الذي عاش في القرن السادس عشر المليء بالأوبئة والأمراض القرن العشرين وهو خالٍ منها تقريبا ً ، ويصف لنا العولمة وتقلص العالم ، والسلام بعد الحرب العالمية الثانية منذ نصف قرن تقريبا ً ، لكنه في النهاية يبشرنا بالحروب مرة أخرى ! يتابع في الرباعية التي تليها مباشرة في تسلسل القرون.

رباعية 64 قرن 1

سوف يعتقدون بأنهم رأوا الشمس في الليل

عندما يرون الرجل نصف الخنزير

ضوضاء ، صرخات ، معارك يرونها تقع في السماوات

وستسمع البهائم المتوحشة وهي تتكلم

فهو هاهنا يصف بإتقان عجيب الطائرات وحروب السماوات ويصف الطيار بخوذته وخطم الأوكسجين الذي يجعله بهيئة نصف خنزير ، كما يصف الحوارات بين الطيارين في اللاسلكي وهي تلتقط على الأرض إضافة إلى طبيعة أصوات الطائرات وصرخات القذائف وهي تسقط ، كل هذه ، أعطت إنطباعا لدى الشراح بأن نوسترداموس كان يرى ويسمع...! ربما يجد من يقرأ نبؤآته لأول وهلة بأنها مجرد الغاز نثرية شعرية يمكن أن تكون حالة ً عامة قابلة لأن تحدث على مر التاريخ ، لكن ، كثرة دراستها والتمعن فيها تعطينا تصورا واضحا عن إن متنبئا ً في القرن السادس عشر يكون في قمة البراعة بهذا الكلام إذا ما حاول وصف ما يتعقد بأنه سيحدث في القرنين العشرين والحادي والعشرين ، ففي الرباعية أعلاه لم يجد وصفا للطائرات الحربية أو تسمية تنطبق عليها أفضل من " البهائم المتوحشة " أو الطيور الرمادية في بعض الأحيان...أو تسميته لأغلب أجهزة النقل والحرب الحديثة بالمخلوقات .

إن هذه الرباعيات مضافة للنصوص التوراتية الإنجيلية ونتيجة كثرة البحوث والدراسات والشروح عنها قد أتت بثمار التشدد والمحافظة والخوف من الخطر الإسلامي في أوساط السياسة الأورو- أمريكية وبالتالي وعلى الرغم من وجوب إلتزام نظرة علمية موضوعية خالصة من قبل الغربيين تجاه قضايا الشرق الأوسط إلا إن تحقق بعضا منها ربما يكون قد ألقى بظلال هذا الخوف المحموم من أي نهوض ٍ محتمل ٍ في الشرق الأوسط .

من موسوعة الويكيبديا

تعمدت أن أورد فيما سبق أكبر كم ممكن من النبؤات التي تم تفسيرها بعد حدوث وقائعها طبقاً لمجريات التاريخ الحديث والمعاصر, ولكن ماذا سيحدث بعد مائة عام من الآن؟

بالتأكيد سيأتي آخرون ليفسروا نفس تلك النبؤات ولكن طبقهم لواقعهم الجديد بأحداثه المعاصره المختلفة تماماً عن أحداثنا الآن!, وهو ما حدث بين المسلمين والقرآن بالضبط على مدى أربعة عشر قرناً حتى الآن, سيحدث دوماً وأبداً طالما إستمر المسلمون في تقديسهم الأعمى وتفسيراتهم اللاعقلانية لنصوص عفى عليها الزمان, بل ومحاولاتهم الدوؤبه لإستخلاص أي إعجاز أو إبداع أو خوارق من كتاب تحتمل كلماته ملايين المعانى بلا نهاية, ومن أعجب ما قرأته من إنتقادات لكتاب نوسترادمواس أنه غير واضح ويحتمل العديد من التفسيرات وأنه مبهم وغامض في بعض أجزائه, كل ما سبق ليس بعجيب, لكن العجيب بحق أن تصدر تلك الإنتقادات من مسلمين!, فلو طبق هؤلاء نفس تلك المعايير على القرآن لخرجوا بنفس النتيجة بلا أدنى شك, ولو إقتنعوا أن محمد بشر مثله مثل نوستراداموس وأن إعجاز نوستراداموس في كتابه لا يقل (إذا إعتبرنا كليهما إعجاز ولو لغوي من الأساس) عن إعجاز محمد في قرآنه, فهل يرى المسلمون أنهم يظلمون محمداً ظلماً شديداً عندما ينتقدون ويهاجمون نوستراداموس وكتابه المحفوظ؟

هل يدرك المسلمون أن إعجاز القرآن العلمي لا معنى له إذا ظهر بعد حدوث الإكتشاف العلمي؟ كما يدركون هم أن إعجاز نوستراداموس التنبؤي غير ذو فائدة إذا فُسر بعد حدوث النبؤة وليس قبلها؟

هل توجد أي فروق (جوهرية) (لا غيبية) بين محمد وقرآنه ونوستراداموس وتنبؤاته؟

من الممكن أن يقال عن نوستراداموس أن الوحي كان يأتيه (كما قال هو عن نفسه), أو أن كل تنبؤاته من قِبل الخالق البارىء لهذا جاء أغليها صحيح, ولكن, ألا يعني هذا أنه يتساوى مع محمد (في معجزته الأصلية) ألا وهي تأليف كتاب معجز لا يستطيع بشري الإتيان بمثله, بل وحفظه من التحريف أيضاً؟

تمنياتي بمقارنة مفيدة للمسلمين .....

تحياتي العطرة ....

http://el7ad.com/smf/index.php/topic,30593.msg305228.html#msg305228

خواطر في نقد التفكير الإسلامي

2008-05-21T16:39:00.000+03:00

لا أعتبر تلك الخواطر أداة للهجوم على الأديان في حد ذاتها أو تقليل من شأن معتنقيها, فقط أحاول قدر الإمكان تقديم نقد لا أعتبره لاذع للطريقة التي يفكر بها كل متدين إعتبر الدين هو المحور والأساس لكل خطوة في حياته, تلك الخواطر هي دعوة لإعادة التفكير في المسلمات وتكسير بعض الأصنام التي إعتدنا عليها دون إعمال بعض العقل بشأنها .....

خمر ونساء وشذوذ:

كل ما يفكر فيه المسلم بشأن دنياه يحيله مباشرة للجنه الموعوده من ربه ورسوله, الحياة بأسرها ما هي إلا محطة لتجميع أكبر قدر ممكن الحسنات لإستثمارها بشكل نفعي بحت بعد الموت, ولكن كيف يجمع المسلم حسناته؟ هذه هي المعضلة الحقيقية التي نتحدث عنها.

للمسلم عدة وسائل لتحصيل ما يثقل كفة ميزان الخير, منها مثلاً أن يتدخل في حياة غيره تحت غطاء شرعي يسمى الدعوة أو الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر أو الخوف على الآخر من الجحيم وعذابه, ومن الطرق الأخرى التي يستخدمها المسلم ليحصل على تأشيرة دخول الجنه الجهاد في سبيلها (وليس في سبيل الله), فالمراد الأول والأخير من الجهاد والإستشهاد وقتل الأنفس لرفع راية الإسلام هو جنة تجري من تحتها الأنهار وحور عين وغلمان كاللؤلؤ المنثور, ولم نر يوماً أحدهم يحفز زملائه بالموت في سبيل الله حتى يحظون بمغفرته أو رحمته أو لقائه على إنفراد والحظو بشرف التحدث معه بعد أن أنهى مهمته الجليلة على الأرض في سبيله, التحفيز دوماً يأتي من جهة الجنه ونعيمها فقط لا غير.

وقد يفعل المسلم المستحيل لينال كمية من الحسنات تكفيه لدخول الجنه برصيد مطمأن كأنه ينافس غيره فيمن يدخل أولاً ومن سيحتل أعلى مراتب الجنه ومن سيحظى بأدناها, وهو ما يجعله متلهف للموت حتى ينال طعام وشراب من أشهى ما يكون, وعذارى يبلغن الإثنان وسبعون كلما فضضتهم في المساء تستيقظ لتجدهم عذارى من جديد, مع الوضع في الإعتبار أن عملية فض غشاء البكارة ليست بتلك المتعه التي تستحق أن تموت من أجلها ملايين الأنفس, والأدهى والأمر أننا نجد في الجنة كل ما حرمه الله على الأرض, فنجد الخمر (التي إختلف عليها العلماء من كونها مسكرة أم لا, وإذا كانت مسكرة فهي محرمه, وإذا لم تكن مسكرة فهي ليست خمر!), ونجد أن عدد الزوجات يصل لإثنين وسبعين إلى جانب الزوجات الشرعيات من الحياة الأرضية ومضاف إليهن الجواري والسرائر والسبايا وملك اليمين, وهو ما يخالف آية مثنى وثلاث ورباع شرط العدل بينهن, ومن أعجب جوائز الجنه على الإطلاق هي حرية ممارسة الشذوذ وتحت رعاية إلهية كامله, وإلا فهل من تفسير لوجود الغلمان المخلدون؟ مع العلم أن عقوبة اللواط في الإسلام هي الرمي من علِ!, فهل يحلل الله فعل أقيم له حد بواسطته على الأرض (الخمر واللواط)؟ وهل يحلل الله أربع زوجات بشرط العدل ثم يبيح تعدد يصل لأصعاف أضعاف ما قدّره هو مسبقاً, وبدون وضع شروط؟

الإيمان الإسلامي بين الواقع والغيب:

قد أقبل أن يؤمن المسلم بالله دون أن يراه, تلك ليست مشكلة على الإطلاق في ظل تفسير الظواهر الطبيعية بطريقة خيالية إسطورية نتيجة لإحدى عوامل الجهل أوالفقر أوالمرض الذي تعاني منه أغلب الدول العربية أو الإسلامية, ولكن ما لا أقبله على الإطلاق أن يؤمن المسلمون بنبوة إنسان لا يجدون أي دليل على نبوته سوى كتاب غير معلوم من كتبه ومتى وغير مفهوم في كثير من صفحاته! والأعجب أنهم يؤمنون به بتسليم لا رجعة فيه كأن معجزاته ملئت الكون شرقه وغربه, شماله وجنوبه حتى يعجب المرء ممن لا يؤمنون به! وقد تحديت سابقاً أحد المسلمين بأن نفتح قبر الرسول لنرى هل جثته سليمة كما قال هو عن أن الأنبياء لا تأكل جثثهم الأرض أم ستكون تراباً كما أنبئتنا الطبيعة؟ فما كان جوابه إلا "لو قادر على فتح القبرفتفضل بفتحه وسننتظر النتائج!", فهل يصل الإيمان بإنسان لتلك الدرجه التي نتجاهل فيها قوانين الطبيعة في سبيل تمجيده؟

الإيمان بوجود خالق لكل شىء مريح نفسياً لمحدودي العلم وللراغبين في إراحة العقل, أما الإيمان بوجود شخص خارق فعل أفاعيل ضد الطبيعة وبدون تقديم أي أدله على تلك الأفاعيل فهو ما لا يمكن قبوله خصوصاً مع تعطيل كامل للعقل والمنطق يصحبه بالطبع الإيمان بخيالات هذا الشخص وإتباع أوامره دون تفكير لدرجة قتل الأخ والإبن وهجران الزوج تنفيذاً لما قاله!

الشغف بإتباع قائد ملهم أو نبي معجز أو رسول منقذ هو حلم الضعفاء الغير قادرون على الفعل فيحمّلون مسئوليته لغيرهم مع إعطاؤه دفعات معنوية لا نهائية حتى يقودهم لإنتصارات متتالية حتى لو كانت وهمية, والأمثله من التاريخ كثيرة لا تعد ولا تحصى, فمن الإسكندر الأكبر لجنكيز خان لمحمد لهتلر نجد نفس الإسلوب في إتباع القطيع للرجل القوي مع تمجيد وتعظيم وتفخيم غير معتاد, فقط يختلف الأمر من شعوب لأخرى في طريقة التمجيد والتفخيم, الأسكندر الأكبر وجنكيز خان مثلاً لازالوا يعتبرون حتى الآن من أعظم العسكريين في العالم, ولكنهم ليسوا مقدسين ببلدانهم, هتلر الآن يعتبر عقلية عسكرية قائدة فذة, لكن الألمان مثلاً يتوارون خجلاً من أفعاله ولا يكابرون بشأنها, المسلمين لأنهم دائماً متميزون إعتبروا نجاح محمد بجيوشه في إحتلال أراضي الغير مجد بلغ درجة القداسه بل والألوهية (الله نفسه يصلي عليه ويسلم), وصاروا يتبعون سنته ويقدسون سيرته ويهددون بقتل كل من ينتقده دون الوضع في الإعتبار أنه من الممكن أن يكون بشر مثلنا يصح إنتقاده أو عدم الإيمان بكونه من السماء.

بالطبع من الصعب إقناع جماهير المسلمين بإعادة التفكير في قائدهم وملهمهم محمد, ومن المستحيل أن يعيدوا التفكير فيه من جديد من وجهة نظر بشرية إنسانية بحته, فتلك الهاله من القدسية والإعجاز هي من تجعلهم يعيشون دوماً وهم أنهم الأفضل دون الوقوف على أرض حقيقية تدعم هذا الإعتقاد.

الإعجاز العلمي أساس الإيمان:

كلما تناقشت مع مسلم عن الأسباب التي تقنعه بكون الإسلام هو الدين الحق الرباني المنزّل من السماء لم أجد إجابه سوى "ألم تسمع عن الإعجاز العلمي في القرآن؟ هل تريد إثبات أكثر من هذا؟", وهو ما يحيلني مباشرة للسؤال المنطقي جداً من وجهة نظري وهو "وماذا عن مرحلة ما قبل زغلول النجار وإعجازه العلمي؟ هل كان المسلمون غير مؤمنون مثلاً؟", فلا أجد إجابه سوى إلتفاف وتغيير للموضوع كأنه لم يكن!

لولا الإعجاز العلمي في القرآن لما طال النقاش كثيراً بيني وبين المسلمون, فوقتها سيكون اغلب النقاش عن "فلتأتوا بمثله" أو "إنا نزلنا الذكر وإنا له لحافظون", وهو بالطبع النقاش الذي لن يصمد طويلاً امام أشعار المتنبي ومسرحيات شيكسبير وكوميديا دانتى أليجري الإلهية والأياذة والأوديسة لهوميروس ورسالة الغفران لأبو علاء المعرّي.

التشبث بوهم الإعجاز العلمي في القرآن هو طوق النجاة الأخير أمام لا معقولية الدين وتناقضه مع تطور الإنسانية وحقوق الإنسان وحرية المرأة, بل وحتى طوق النجاة الأخير هذا كان-لحسن الحظ- سبب في إلحاد أو لا دينية على الأقل العديد من المسلمين الذين رأوا في الإعجاز العلمي تناقض مع العلم الحديث واضح وصريح, وصار ربط القرآن بالعلم هو وسيلة الجاهلين بأسس العلم (وهم كثر في العالم الإسلامي) للإقتناع بصحة دينهم أو الذين يستغلون الدين في التربح والشهرة بواسطة ربطه بالعلم لتخدير العقول المغيبة أو لإضافة بعض الإثارة والتشويق لدين كان قد قارب على الإنتهاء لولا تلك الخدعه الجهنمية الإعجازية.

تسلسل التفكير الديني ونتائجه:

تفكير الإنسان المتدين دائماً ما يبدأ من نقطة إنطلاق إسطورية غير مستندة على حقائق ليصل في النهاية لنتيجة لا تمت بصله للواقع الذي يعيش فيه, ولتفسير هذا التسلسل في التفكير نأخذ مثال بسيط ....

البداية : يقول المسلم أن دينه هو الحق وهو الخاتم.

ثم : لابد أن ينتشر في كل بقاع الأرض.

وبعد : وأعدوا لهم ما إستطعتوا.

عندها : الإسلام أو الجزية أو القتال.

النتيجة : فرض الإسلام قسراً سواء بالقتال أو بالدعوة أو بالإرهاب.

مثال آخر .....

البداية : آدم هو أول المخلوقات.

ثم : الإنسان هو خليفة الله على الأرض بتسلسل الرسل والأنبياء.

وبعد : بتتبع أعمار الأنبياء نجد أن عمر الإنسان على الأرض لا يزيد على عشرة آلاف عام.

عندها : نكتشف أن عمر الإنسان بشكله الحالي حوالي مليونان من السنوات, وأنه كانت تعيش قبله كائنات لا حصر لها تسمى الديناصورات وغيرها بالطبع, ثم تأتى نظرية التطور لتوضح ما خفى.

النتيجة : يقتنع المسلم بأن العلم ضد الدين لأنه يتناقض مع حقائقه, وبالتالي يرتكن لإهمال العلم الذي سيزعزع دينه في سبيل كليات الشريعة والقانون والفقه والدعوة.

مثال أخير .....

البداية : كل من هو غير مسلم كافر.

ثم : الكفرة مصيرهم جهنم حمراء مخلدون فيها لا ينتهي عذابهم.

وبعد : نساءهم حلال وأموالهم حلال وقتلهم جهاد في سبيل الله لننال جنة الخلد.

عندها : الكره فريضة, وتضييق الطريق عليهم سنه, وعدم مصافحتهم إلتزام, ومعاملتهم كمواطنين درجه ثانية واجب, ودعوتهم للإسلام بشكل مستمر جهاد, وإتخاذهم أصدقاء فتنه تؤدي بصاحبها لأن يحاسب على دين خليله.

النتيجه : فتنة طائفية, تمييز عنصري, تحريض على الكراهية والقتل, إضطهاد, تهديدات, فرض للأمر الواقع, تبريرات منطقية لكل ما سبق.

كل تلك الأمثله إن دلت على شيء فهي تدل على أن البدايات الخاطئه لابد لها من نهايات خاطئه تهدد منظومة العقل المسلم بالكامل وتعيقه عن التطور وتعزله عن مجريات ما يحدث حوله في العالم, وهنا لابد من إعادة النظر في تلك البدايات وتصحيحها حتى نرتقى بتلك العقلية بغض النظر عن إستمرار إيمانها بالدين أو الإتجاه للبدائل التي سبق وأن تكلمنا عنها في هذا الموضوع (البدائل المتاحه في حال إلغاء الديانة)

تحياتي ....

هل الإسلام حقاً ليس بدين عنف؟

2008-05-09T22:38:00.001+03:00

كثيراً ما تلقينا التوبيخ ووصمنا بالإنحياز والبعد عن الموضوعية عند تناولنا لمسألة عنف الدين الإسلامي (وسائر الأديان الإبراهيمية صراحة), وعادة كانت الإجابات من شاكلة أنه دين التسامح واللين والمرونه, ولكن في النهاية يقف كلاً على موقفه لا يتزحزح قيد أنمله ...

في موضوع اليوم نتناول بالبحث قضية العنف والتشدد في الدين الإسلامي من منظور لاهوتي وتاريخي حتى نستطيع أن نقف على الحقيقة بموضوعية وحياد ....

بداية نستعرض مفهوم العنف في الدين حتى نكون على بينة من دواعى وجوده ومبرراته والأسباب التي دعت إليه :

مفهوم العنف :

عرف ( لافو ) العنف : بأنه العنف الجسدي أو التهديد به, وجميع أشكال الضغط والسيطرة والاستغلال.

أما ( ريمون ) فقد ذهب ابعد من العنف الجسدي بوصفه العنف : تطاولا على الحرية.

أما تعريف الإرهاب لدى ( ينتشاييف ) فيتلخص في تدمير قوى الشر وعلى أنقاضها يبنى مجتمع جديد وطبيعي.

أما العنف لدى ( تروتسكي ) فيتلخص في كونه مضادا للإرهاب وانه في هذه المرحلة تتغلب الطبقة على العدو بالاستخدام المنظم الفعال للعنف.

وبتتبع نظريات كيم ايل سونغ نجد انه عرف العنف الثوري بأنه أعلى صور النضال من اجل الحرية.

ويعرف ( جينكنز ) الإرهاب بأنه العنف الذي يهدد ضحاياه سواء كان بممارسة الأفراد والجماعات للعنف المصمم ميدانيا لتحقيق الخوف أو الرهبة الذي يؤدي إلى ضحية الإرهابي الذي قد لا تكون له أي علاقة بالإرهاب, إن الإرهاب هو العنف الموجه للعامة المراقبين, ويكون الخوف هو الأثر المستهدف تحقيقه.

وهكذا يتبين لنا أن أهم صور العنف هي التهديد بإستخدام القوة أو إستعمال القوة لتحقيق هدف معين, وهو بإختصار ما فعلته وتفعله الأديان على مر العصور, بل وفعلته الأيدولوجيات الحديثة مثل الإمبريالية الرأسمالية والشيوعية في بعض الأحيان.

ولكن ماذا عن الدين الإسلامي؟ هل فعلاً إستخدم العنف في سبيل تحقيق أهدافه بالتهديد تارة وبالإستخدام الفعلي تارة أخرى؟

مظاهر العنف في الدين الإسلامي لاهوتياً وتاريخياً :

كثير من آيات القرآن حثت المسلمين الأوائل على إستخدام القوة لتحقيق أهداف نشر الدين سواء بالتهديد أو الإرهاب أو بالفعل العنيف, والأمثله كثيرة سواء من القرآن أو السنه, ولكن في الفقرة التالية سنعرض ثلاث آيات على وجه الخصوص تحثان على إستخدام العنف لنشر الدين والحفاظ عليه أو لإرهاب العدو كوسيلة لزرع الخوف في قلبه قبل الهجوم, وإليكم :

وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ فَإِنِ انْتَهَوْا فَلَا عُدْوَانَ إِلَّا عَلَى الظَّالِمِينَ (البقرة 193)

تفسير إبن كثير :

ثم أمر الله تعالى بقتال الكفار " حتى لا تكون فتنة" أي شرك قاله ابن عباس وأبو العالية ومجاهد والحسن وقتادة والربيع ومقاتل بن حيان والسدي وزيد بن أسلم " ويكون الدين لله " أي يكون دين الله هو الظاهر العالي على سائر الأديان كما ثبت في الصحيحين عن أبي موسى الأشعري قال : سئل النبي - صلى الله عليه وسلم - عن الرجل يقاتل شجاعة ويقاتل حمية ويقاتل رياء أي ذلك في سبيل الله ؟ فقال : " من قاتل لتكون كلمة الله هي العليا فهو في سبيل الله " وفي الصحيحين " أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله فإذا قالوها عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحقها وحسابهم على الله " . وقوله " فإن انتهوا فلا عدوان إلا على الظالمين " يقول تعالى فإن انتهوا عما هم فيه من الشرك وقتال المؤمنين فكفوا عنهم فإن من قاتلهم بعد ذلك فهو ظالم ولا عدوان إلا على الظالمين وهذا معنى قول مجاهد أن لا يقاتل إلا من قاتل أو يكون تقديره فإن انتهوا فقد تخلصوا من الظلم وهو الشرك فلا عدوان عليهم بعد ذلك والمراد بالعدوان هاهنا المعاقبة والمقاتلة كقوله " فمن اعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم " وقوله وجزاء سيئة سيئة مثلها " " وإن عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم به " ولهذا قال عكرمة وقتادة الظالم الذي أبى أن يقول لا إله إلا الله .

كما نرى في الآية وتفسيرها وما حواه التفسير من أحاديث تحث على الجهاد في سبيل الله (قتال الكفار) ولإعلاء الدين الإسلامي على غيره من الأديان, وفي نفس التفسير ينتقل إبن كثير من قتال الكفار لإنهاء الشرك إلى الدعوة لقتال من يقاتل المسلمين بعد إنهاء الشرك, أي أنه لا يدعو لقتال المسلمين, الأمر الذي يجعل إتجاه العنف دوماً ناحية غير المسلم حتى يعلن إسلامه فيعصم دمه وماله على المسلمين.

إذاً العنف هنا مبرر, عنف يستخدم القوة في سبيل نشر الفكرة التي لن تنتشر بالإقناع فقط, إنما وجب وجود قوة السلاح إلى جانبها كحافز مسرّع لنشرها ولحمايتها أيضاً ممن قد يعوقون مسيرتها إما من جانب الأديان الأخرى أو لتضارب المصالح, ولكن في نفس الوقت لا يمكن نفي أن العنف في النهاية تم إستخدامه برغم الإختلاف على الأسباب التي دعت إليه.

اما الآية الثانية فهي :

فَإِذَا انْسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِنْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ (التوبة 5)

تفسير إبن كثير :

وقوله " فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم " أي من الأرض وهذا عام والمشهور تخصيصه بتحريم القتال في الحرم بقوله " ولا تقاتلوهم عند المسجد الحرام حتى يقاتلوكم فيه فإن قاتلوكم فاقتلوهم " وقوله " وخذوهم " أي وأسروهم إن شئتم قتلا وإن شئتم أسرا وقوله " واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد " أي لا تكتفوا بمجرد وجدانكم لهم بل اقصدوهم بالحصار في معاقلهم وحصونهم والرصد في طرقهم ومسالكهم حتى تضيقوا عليهم الواسع وتضطروهم إلى القتل أو الإسلام ولهذا قال " فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم " ولهذا اعتمد الصديق رضي الله عنه في قتال مانعي الزكاة على هذه الآية الكريمة وأمثالها حيث حرمت قتالهم بشرط هذه الأفعال وهي الدخول في الإسلام والقيام بأداء واجباته ونبه بأعلاها على أدناها فإن أشرف أركان الإسلام بعد الشهادتين الصلاة التي هي حق الله عز وجل وبعدها أداء الزكاة التي هي نفع متعد إلى الفقراء والمحاويج وهي أشرف الأفعال المتعلقة بالمخلوقين ولهذا كثيرا ما يقرن الله بين الصلاة والزكاة وقد جاء في الصحيحين عن ابن عمر رضي الله عنهما عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال " أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة " الحديث وقال أبو إسحاق عن أبي عبيدة عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه قال : أمرتم بإقام الصلاة وإيتاء الزكاة ومن لم يزك فلا صلاة له . وقال عبد الرحمن بن زيد بن أسلم أبى الله أن يقبل الصلاة إلا بالزكاة وقال يرحم الله أبا بكر ما كان أفقهه . وقال الإمام أحمد : حدثنا علي بن إسحاق أنبأنا عبد الله بن المبارك أنبأنا حميد الطويل عن أنس أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال " أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ; فإذا شهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله واستقبلوا قبلتنا وأكلوا ذبيحتنا وصلوا صلاتنا فقد حرمت علينا دماؤهم وأموالهم إلا بحقها ; لهم ما للمسلمين وعليهم ما عليهم " ورواه البخاري في صحيحه وأهل السنن إلا ابن ماجه من حديث عبد الله بن المبارك به . وقال الإمام أبو جعفر بن جرير حدثنا عبد الأعلى بن واصل الأسدي حدثنا عبيد الله بن موسى أخبرنا أبو جعفر الرازي عن الربيع بن أنس قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " من فارق الدنيا على الإخلاص لله وحده وعبادته لا يشرك به شيئا فارقها والله عنه راض " قال وقال أنس : هو دين الله الذي جاءت به الرسل وبلغوه عن ربهم قبل هرج الأحاديث واختلاف الأهواء وتصديق ذلك في كتاب الله في آخر ما أنزل قال الله تعالى " فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم " قال : توبتهم خلع الأوثان وعبادة ربهم وإقام الصلاة وإيتاء الزكاة ثم قال في آية أخرى " فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فإخوانكم في الدين " ورواه ابن مردويه ورواه محمد بن نصر المروذي في كتاب الصلاة له . حدثنا إسحاق بن إبراهيم أنبأنا حكام بن سلمة حدثنا أبو جعفر الرازي به سواء وهذه الآية الكريمة هي آية السيف التي قال فيها الضحاك بن مزاحم أنها نسخت كل عهد بين النبي صلى الله عليه وسلم وبين أحد من المشركين وكل عقد وكل مدة وقال العوفي عن ابن عباس في هذه الآية : لم يبق لأحد من المشركين عهد ولا ذمة منذ نزلت براءة وانسلاخ الأشهر الحرم ومدة من كان له عهد من المشركين قبل أن تنزل براءة أربعة أشهر من يوم أذن ببراءة إلى عشر من أول شهر ربيع الآخر وقال علي بن أبي طلحة عن ابن عباس في هذه الآية قال : أمره الله تعالى أن يضع السيف فيمن عاهد إن لم يدخلوا في الإسلام ونقض ما كان سمي لهم من العقد والميثاق وأذهب الشرط الأول وقال ابن أبي حاتم حدثنا أبي حدثنا إسحاق بن موسى الأنصاري قال : قال سفيان بن عيينة قال علي بن أبي طالب : بعث النبي صلى الله عليه وسلم بأربعة أسياف سيف في المشركين من العرب قال الله تعالى " فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم " هكذا رواه مختصرا وأظن أن السيف الثاني هو قتال أهل الكتاب لقوله تعالى " قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون " " والسيف الثالث " قتال المنافقين في قوله " يا أيها النبي جاهد الكفار والمنافقين " الآية . " والرابع " قتال الباغين في قوله " وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله " ثم اختلف المفسرون في آية السيف هذه فقال الضحاك والسدي هي منسوخة بقوله تعالى " فإما منا بعد وإما فداء " وقال قتادة بالعكس .

من التفسير السابق لإبن كثير يتضح لنا الكثير والكثير, قتال الكفار (من ليسوا على دين الإسلام أو من لا يطبقون فروضه) يعد ركيزة أساسية من ركائز الدين الإسلامي سواء في نشره أو الحفاظ عليه, وهو ما يحيلنا لمن ينفي على طول الطريق أي تهمه تثبت على الدين الإسلامي العنف, والأدلة عديدة, منها الآيات الواردة في التفسير السابق والأحاديث بل وحادثة حروب الردة التي إستند فيها أبو بكر الصديق للقرآن والسنه كمبرر لممارسة العنف والتصفية تجاه من توقفوا عن دفع الزكاة.

وإذا نظرنا لمبررات إستخدام العنف الإسلامي من منظورنا الإنساني في وقتنا الحاضر سنجد أنها بعيدة كل البعد عن مفهوم حرية الرأي والمعتقد والحق في حياة آمنه دون تهديد.

ولننتقل للآية الثالثة والأخيرة :

قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (التوبة 29)

تفسير إبن كثير :

وقوله تعالى " قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون " فهم في نفس الأمر لما كفروا بمحمد صلى الله عليه وسلم لم يبق لهم إيمان صحيح بأحد الرسل ولا بما جاءوا به وإنما يتبعون آراءهم وأهواءهم وآباءهم فيما هم فيه لا لأنه شرع الله ودينه لأنهم لو كانوا مؤمنين بما بأيديهم إيمانا صحيحا لقادهم ذلك إلى الإيمان بمحمد صلى الله عليه وسلم لأن جميع الأنبياء بشروا به وأمروا باتباعه فلما جاء كفروا به وهو أشرف الرسل علم أنهم ليسوا متمسكين بشرع الأنبياء الأقدمين لأنه من الله . بل لحظوظهم وأهوائهم فلهذا لا ينفعهم إيمانهم ببقية الأنبياء وقد كفروا بسيدهم وأفضلهم وخاتمهم وأكملهم . ولهذا قال " قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله واليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب " وهذه الآية الكريمة أول الأمر بقتال أهل الكتاب بعد ما تمهدت أمور المشركين ودخل الناس في دين الله أفواجا واستقامت جزيرة العرب أمر الله رسوله بقتال أهل الكتابين اليهود والنصارى وكان ذلك في سنة تسع ولهذا تجهز رسول الله صلى الله عليه وسلم لقتال الروم ودعا الناس إلى ذلك وأظهره لهم وبعث إلى أحياء العرب حول المدينة فندبهم فأوعبوا معه واجتمع من المقاتلة نحو من ثلاثين ألفا وتخلف بعض الناس من أهل المدينة ومن حولها من المنافقين وغيرهم وكان ذلك في عام جدب ووقت قيظ وحر وخرج رسول الله صلى الله عليه وسلم يريد الشام لقتال الروم فبلغ تبوك فنزل بها وأقام بها قريبا من عشرين يوما ثم استخار الله في الرجوع فرجع عامه ذلك لضيق الحال وضعف الناس كما سيأتي بيانه بعد إن شاء الله تعالى . وقد استدل بهذه الآية الكريمة من يرى أنه لا تؤخذ الجزية إلا من أهل الكتاب أو من أشباههم كالمجوس كما صح فيهم الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أخذها من مجوس هجر وهذا مذهب الشافعي وأحمد في المشهور عنه وقال أبو حنيفة رحمه الله : بل تؤخذ من جميع الأعاجم سواء كانوا من أهل الكتاب أو من المشركين ولا تؤخذ من العرب إلا من أهل الكتاب . وقال الإمام مالك : بل يجوز أن تضرب الجزية على جميع الكفار من كتابي ومجوسي ووثني وغير ذلك ولمأخذ هذه المذاهب وذكر أدلتها مكان غير هذا والله أعلم . وقوله " حتى يعطوا الجزية " أي إن لم يسلموا " عن يد " أي عن قهر لهم وغلبة " وهم صاغرون " أي ذليلون حقيرون مهانون فلهذا لا يجوز إعزاز أهل الذمة ولا رفعهم على المسلمين بل هم أذلاء صغرة أشقياء كما جاء في صحيح مسلم عن أبي هريرة رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال " لا تبدءوا اليهود والنصارى بالسلام وإذا لقيتم أحدهم في طريق فاضطروهم إلى أضيقه " ولهذا اشترط عليهم أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه تلك الشروط المعروفة في إذلالهم وتصغيرهم وتحقيرهم وذلك مما رواه الأئمة الحفاظ من رواية عبد الرحمن بن غنم الأشعري قال : كتبت لعمر بن الخطاب رضي الله عنه حين صالح نصارى من أهل الشام بسم الله الرحمن الرحيم هذا كتاب لعبد الله عمر أمير المؤمنين من نصارى مدينة كذا وكذا إنكم لما قدمتم علينا سألناكم الأمان لأنفسنا وذرارينا وأموالنا وأهل ملتنا وشرطنا لكم على أنفسنا أن لا نحدث في مدينتنا ولا فيما حولها ديرا ولا كنيسة ولا قلاية ولا صومعة راهب ولا نجدد ما خرب منها ولا نحيي منها ما كان خططا للمسلمين وأن لا نمنع كنائسنا أن ينزلها أحد من المسلمين في ليل ولا نهار وأن نوسع أبوابها للمارة وابن السبيل وأن ننزل من رأينا من المسلمين ثلاثة أيام نطعمهم ولا نأوي في كنائسنا ولا منازلنا جاسوسا ولا نكتم غشا للمسلمين ولا نعلم أولادنا القرآن ولا نظهر شركا ولا ندعو إليه أحدا ولا نمنع أحدا من ذوي قرابتنا الدخول في الإسلام إن أرادوه وأن نوقر المسلمين وأن نقوم لهم من مجالسنا إن أرادوا الجلوس ولا نتشبه بهم في شيء من ملابسهم في قلنسوة ولا عمامة ولا نعلين ولا فرق شعر ولا نتكلم بكلامهم ولا نكتني بكناهم ولا نركب السروج ولا نتقلد السيوف ولا نتخذ شيئا من السلاح ولا نحمله معنا ولا ننقش خواتيمنا بالعربية ولا نبيع الخمور وأن نجز مقاديم رءوسنا وأن نلزم زينا حيثما كنا وأن نشد الزنانير على أوساطنا وأن لا نظهر الصليب على كنائسنا وأن لا نظهر صلبنا ولا كتبنا في شيء من طرق المسلمين ولا أسواقهم ولا نضرب نواقيسنا في كنائسنا إلا ضربا خفيفا وأن لا نرفع أصواتنا بالقراءة في كنائسنا في شيء في حضرة المسلمين ولا نخرج شعانين ولا بعوثا ولا نرفع أصواتنا مع موتانا ولا نظهر النيران معهم في شيء من طرق المسلمين ولا أسواقهم ولا نجاورهم بموتانا ولا نتخذ من الرقيق ما جرى عليه سهام المسلمين وأن نرشد المسلمين ولا نطلع عليهم في منازلهم . قال فلما أتيت عمر بالكتاب زاد فيه ولا نضرب أحدا من المسلمين شرطنا لكم ذلك على أنفسنا وأهل ملتنا وقبلنا عليه الأمان فإن نحن خالفنا في شيء مما شرطناه لكم ووظفنا على أنفسنا فلا ذمة لنا وقد حل لكم منا ما يحل من أهل المعاندة والشقاق .

من كل ما سبق يتضح لأي مدى إستخدم الإسلام العنف (وهنا ليس عنف بدني, بل نفسي لأقصى درجه) حين وصم أهل الكتاب (أو الكفار عموماً) بالأذلاء الحقراء الأدنى مرتبة من المسلمين, وفي كتاب عبد الرحمن بن غنم الأشعري كما هو ملون بالأحمر يتضح لأي حد كانت التفرقة بين المسلمين وأهل الكتاب في المعامله والطقوس الدينية والحقوق والواجبات بل والملبس والمظهر وحتى في الكلام والأسماء, وهو ما يعد عنف واضح المعالم تجاه المدنيين المخالفين في الرأي والمعتقد.

من كل ما سبق يتضح أن العنف في الدين الإسلامي وجد سواء عنف بدني أو نفسي وسواء تجاه المسلمين غير المطبقين للفروض أو تجاه أهل الكتاب أو الكفار عموماً, وهو عنف مشروع إذا وضعنا في الإعتبار أنه تم إستخدامه لفرض فكرة معينة في زمن معين لم يعرف مفاهيم حديثة مثل حقوق الإنسان وحرية الرأي والتعبير والمعتقد والإلتزام بالمواثيق والأعراف الدولية, وهو ما يؤكد فكرة أن الإسلام إتخذ من العنف البدني والنفسي وسيلة لنشر الدين الجديد والتوسع الإمبراطوري والحفاظ عليه من الأخطار الخارجية, ولكن في نفس الوقت ينبغي الإشارة إلى أن إستخدام العنف في ذلك الوقت كان يعد أمراً عادياً تمارسه الشعوب والقبائل والأيدولوجيات البدائية.

في النهاية أعتقد من وجهة نظر شخصية أن كلا الفريقين (المدافع عن عدم وجود عنف في الإسلام والجانب المقابل له) ليسوا على حق فيما يذهبون, فلا الإسلام كان بريئاً من العنف البدني والنفسي كمنهج, والقرآن والسنه والتاريخ الإسلامي شاهدين على ذلك, ولا الإسلام كان دين عنيف على طول الخط وبداعى أو بدون, الإسلام شأنه كشأن أي فكر جديد يسعى للإنتشار, إستخدم كل الوسائل, المشروع منها والغير مشروع, ليقوى شوكته ويزرع الرعب في قلوب منافسيه وإستخدم القوة والإرهاب ليستحق الرهبه والعظمه التي لم يكن لها طريق في تلك الأزمان الغابرة إلا بالعنف الممنهج والردع القاسي.

يوميات في الجنة

2008-03-06T18:03:00.001+02:00

إنتقال :

تمخض الموت فولد جنه, نعم, هذا هو حالي, العبد الفقير لله توفاه ربه فأدخله جنة الخلد, أنعم فيها بالخيرات أينما ذهبت, أتولى فيها زمام أمري دون رقيب أو حسيب, حرية مطلقة بلا قيود, نهار لا ينتهي وربيع أبدي وهواء نقي وماء صافي, وجوه بيضاء مشرقة ونهود بازغه وفرش أنعم من ريش النعام, هدوء وسكينة وراحة بال فوق التخيل, ماذا يتمنى المرء أكثر من الجنه ؟

نهاية النشوة الأولى :

من وقت لآخر يطوف غلمان لم أرى جمالاً من قبل يضاهيهم, إذا أردت تقريب الصورة فهم أقرب في الشبه للممثل الأمريكي ليوناردو دي كابريو مع مسحه أنثوية وبياض بشرة يجعلهم يملكون الناصيتين, الذكورية في الوجه والجسم والأنثوية في الغنج والإغراء, هؤلاء الغلمان وظيفتهم الأساسية توزيع نوع من أنواع الشراب له رائحه غاية في التميز والروعة وطعم أقرب للخمر ولكنه ليس بخمر, لدرجة أنني ألححت على غلام منهم أن يأتيني بكمية أكبر من المعتاد حتى أعرف هل سأصل حقاً لحالة السكر البيّن التي لطالما سمعت عنها من أصدقائي في الأرض وقت حياتي أم لا ؟ وبالفعل بعد أن إنغمست في الشرب لدرجة غير محتمله لم أسكر ولم أصل للنشوة التي كنت أرى أصدقائي عليها وقت سكرهم, ومن يومها لم أقرب لشراب الغلمان مره أخرى .....

لا توجد مواعيد محدده للطعام, فيمكنني أن آكل وقتما أشاء وبكميات لا حصر لها, كذلك لا توجد قيود على نوعية الأكلات (ماعدا لحم الخنزير والميته والدم بالطبع), يمكنني أن أتناول الوجبه الأولى من المطبخ الإيطالي, والثانية من الياباني, والثالثه من المصري, كذلك هو الحال بالنسبه للحلويات, فقط لا يمكنني أن أتذكر متى بدأت في كره نوعيات الأطعمه المختلفه, المشكلة أنني هنا من زمن طويل لا أعلم متى بدأ ولا كم مر منه, لهذا أجد ذاكرتي في كثير من الأحيان تخونني عندما أريد معرفة بداية حدث ما أو نهايته, لكني أعلم الآن على وجه اليقين أن الطعام لم يعد يشكل أي متعه بعد فترة, وأصبح مثله مثل أي شيء آخر في تلك الجنه البالغة الملل ...

تشوه جنسي :

من أروع متع الجنه على الإطلاق, مخلوقات غاية في الرقه والوداعه, تتحدث معها فتشعرك بالملائكية, تمارس معها الجنس فتسمو بروحك لأعلى الدرجات وتجدها تتحول تلقائيا لفتاة من فتيات البورنو الأمريكي من الدرجة الأولى, تقوم معك بكل ما تخيلته في حياتك ولم تستطع فعله, تشعرك بأحاسيس راودتك في أحلامك فقط, قبل أن تطلب منها ما يمتعك تجدها تفعله بكل بساطه, لا خجل ولا حياء ولا إخفاء لمشاعر, لا معنى للبرود معها, ولا مكان للإشتهاء المستحيل.

في مره من المرات قررت ممارسة الجنس مع إحداهن لمدة أطول من الطبيعي, وبعدد من المرات غير معتاد, في محاولة متعمدة لإنهاكي لأقصى درجة, كان هدفي الأساسي هو كسر قاعدة تقول بأن الرجل في الجنه لا تنفذ منه القوة الجنسية مهما فعل, وبعد ممارسة دامت لخمسه وعشرون مره متصله بلا توقف توصلت للنتيجة النهائية, لا يوجد أي إختلاف بين الممارسه في أول مره وفي آخرها ! إكتشاف يبعث على الإكتئاب رغم أنه يمثل قمه من قمم الأحلام الإنسانية مستحيلة المنال, إلا أن منالها يصل في النهاية لقمة الإكتئاب, فبوجودها إنتهت تماماً أي محاولة للتطور أو الحلم, خاصة مع وجود كل هذا الكم من حور العين فائقي الجمال والروعة والإثارة, فماذا عن حلمي بممارسة الجنس مع السمراء أو الخمرية أو الآسيوية ؟ وماذا عن التغيير من ناحية الجسم ؟ كلها أحلام لا يمكن تحقيقها في جنة الرب ....

قوالب متحركة :

في وقت شدة الملل نتجمع أنا وبعض الأصدقاء ممن وجدتهم في الجنه لنتكلم عن حياتهم في الأرض كيف كانت وما حدث لهم ليدخلوا الجنه ؟ أحدهم قال لي أنه لم يكن إنساناً صالحاً بأي مقياس من مقاييس الأديان جميعها, وأنه لطالما تخيل نفسه في سعير جهنم بعذاباتها الرهيبة الأبدية, ولم يتخيل يوماً أنه سيدخل جنة الخلد على يد ألد أعدائه على الأرض, فقد حدث أن قامت حرب ضارية بين وطنه ودولة مجاورة تحتل أجزاء من أرض بلده, وشارك في تلك الحرب أخاه الصغير كجندي مشاه في الخطوط الأمامية, بمعنى أصح إستشهد في تلك الحرب قبل أن تبدأ, وفجأه وجد نفسه أمام رجال الدين يبشروه بدخول الجنه من أوسع أبوابها لأن أخاه سيشهد له يوم القيامه وسيمنحه صك دخول الجنه بلا حساب إلا الكبائر التي لا نقاش فيها, وبالفعل كان ما كان, يقول أنه كثيراً ما وجد نفسه رغماً عنه سعيد بإستشهاد أخاه على يد أعداءه, بل ووجد الكثيرين يحسدونه على النعمه التي فوجىء بها تأتي له من غير ميعاد ولا أقل جهد منه سوى بعض الحزن على فقد أخاه, وعندما نفكر جميعنا الآن في حياتنا قبل الجنه وحياتنا الآن نجد أن فترة الأرض كان لكل منا شخصية مستقله تحيا حياة متغيرة مبدعه نكتشف فيها الجديد كل يوم ونقابل فيها جميع صنوف البشر, الآن نحن جميعا نسخه واحده, متشابهه لدرجة التطابق, كل ما يحدث لي هو نفسه ما يحدث لغيري, لا تغيير ولا تجديد, لا إختراع ولا إبتكار, لا عمل ولا تفكير, فقط إشباع رغبات ستجد يوماً طريقها للملل, وسنصحو (هذا على إعتبار أننا ننام) يوماً لنجد أنفسنا غير قادرين على الإستمرار ...

دعوة للذنوب :

هل جربت يوماً في حياتك البشرية الفانية أن تكون شريراً ؟ أن تستمتع بمشاهدة الغير يعاني من أفعالك ؟ أن ترتكب الإثم فقط للنشوة ؟ جربت تلك الأحاسيس كثيراً وقت بشريتي, ولكني كنت دائم الإستغفار والصلاة بعد إرتكابها, لعلمي المسبق برحمة إلهي الواسعه ومغفرته التي هي بلا حدود, ومع ذلك كنت أعود لإرتكاب تلك الآثام كأنها إدمان, ومرت على أوقات كثيرة كنت أشعر خلالها بكوني إنسان من خلال إرتكاب الذنوب والتمتع بها, الآن أعلم أنني أقرب للملاك من الإنسان, وكثيراً ما إنتابتني فكرة إرتكاب أي إثم حتى أستعيد شعور جميل لا أريد نسيانه, وبعد محاولات عديدة فاشلة لم يتبق لي سوى ذكرياتي عن أخطائي الأرضية, أجترها بألم لا نهائي, على أمل أن يحقق لي ربي وعده بأن أمنياتي ستتحقق قبل أن أطلبها, فهل يحقق لي أمنيتي بإرتكاب بعض الآثام ؟

مآساة المعرفة :

أتذكر وقت حياتي الأرضية أنني كنت أستمتع غاية الإستمتاع بمشاهدة القنوات الفضائية والتبحر في عالم الإنترنت, كذلك كانت من هواياتي المستمرة بلا إنقطاع القراءة بشتى صنوفها وألوانها, بل والكتابة في كثير من الأحيان, وعندما أنظر لحالي الآن لا أجد سوى البؤس والشقاء, عالم كامل أحيا فيه للا أخبار أو أفلام أو قصص أو روايات أو مسرحيات أو أوبرا أو أي شكل من أشكال الفنون, لا وجود للمعرفه أو المعلوماتية, إنتهت تماماً جهود البشر وإبداعاتهم, توقفت رحى العقول عن الإنتاج والتطوير, حتى الأحوال لا تتغير إلا بقدر يسير, تغيير نوعية الأطعمه أو تغيير حور عين بأخرى أو شرب بعض العسل واللبن من النهرين العظيميين, تلك هي أخبار الجنه, تغيير في الشكل دون المضمون, راحة للعقل لدرجة البلادة, إنتهاء السعي لمعرفة المجهول ....

نهاية محتومة :

بدأت يومي كالمعتاد بإفطار بسيط مكون من كسرة خبز وقطعة جبن أبيض مع بعض الشاي, بالطبع لا يمكن تسميته إفطار نظرا لعدم وجود ما يسمى باليوم المكون من نهار وليل, ولا يوجد كذلك شىء إسمه نوم يحدد لي بداية اليوم من نهايته, ولكني إعتدت على تقسيم وقتي بحسب نوع الوجبة, بعد إنتهائي من تناول الوجبه التي لم تشبعني بعد جوع نظراً لعدم وجود ما يسمى الجوع والشبع, ناديت على أحد هؤلاء الغلمان ليعطني مما يحمل, أفرغته في جوفي دون شعور وأكملت طريقي, تجولت قليلاً في جنائن تفوح منها روائح الورود بارعة الجمال, ولكني للاسف, إعتدت تلك الروائح فلم أعد أستمتع بها, كذلك لم تعد تبهرني أشكال تلك الجنائن بكل ما فيها من روعة, إنتهت الجولة كما بدأت, لا تغيير ولا نتيجة, إنضممت لجماعة تقرأ القرآن بصوت عذب, إستمعت في البداية ثم قرأت معهم إنسجاماً, بعد قليل وجدت نفسي أنسحب بعد قراءة ما تيسر من صور لا تنفع في الجنه ولا فائدة تذكر منها حالياً, في حياتي الفانية كنت أقرأ تلك السور طمعاً في حسنات تعد بالحرف, والحسنه بعشر أمثالها والله يضاعف لمن يشاء, الآن لماذا أطلب الحسنات ؟ هأنا ذا في الجنه التي من أجلها طلبت الحسنات, ماذا بعد ؟

لماذا يجب أن أكون طيباً ومسامحاً وهادئاً وعطوفاً .... إلخ ؟

لمن أفعل كل هذا ؟

هل لو فعلت أي ذنب سأحرم من الجنه وأدخل النار ؟ بالطبع لا !

إذن, فهي الحرب !

كلنا أموات :

حاولت قتله أكثر من مره ولم أفلح ! كلما هممت بقتله أجد قوة عجيبة تمنع حركتي, حتى الجنة غير مسموح فيها بالحرية المطلقه كما أوهمنا الأنبياء, معنى الإثم غير موجود, فكرة الخطأ منتهية, الخروج عن المسار غير مسموح به, أين المفر من المثالية المطلقة ؟

جربت أن أغوي واحده من حور العين للتتزوجني وننجنب أطفال نشغل بهم وقتنا, لم أجد سوى علامة إستفهام كبيرة في عينيها ثم نظرات حالمه تعدني بممارسة أروح للجنس حتى أنسى ما أريد, ناديت على واحد من الغلمان طالباً منه ضربي بالكأس الذي يحمله فرفض بلطف مشدداً على ضرورة الإستمتاع بالخمر الغير مسكر دون أذى, راودتني الفكرة الأخيرة علها تنهي مآساتي ....

تمرد :

ناجيت ربي مترجياً إياه أن يمنحني الإذن بالذهاب لجهنم لمشاهدة المعذبين, وهو حق وعد به الله المؤمنين بعد دخولهم الجنه, حقق لي ربي أمنيتي ووجدت نفسي في لمح البصر أقف على قمة برج ما أرى من أعلاه جزء كبير من جهنم وما يحدث فيها بشكل مفصل, شاهدت العذاب الشنيع والقدرة الرهيبة على إستخراج أعتى الآلام البشرية, شاهدت ما يحدث ولم أستطع منع دموعي, ولا حنقي البالغ أيضاً, شاهدت مجموعه في برج آخر تراقب ما يحدث مبتهجه مهلله مكبره تتمنى المزيد من المعاناة لأهل جهنم, إستمر الحال لبعض الوقت ولم أستطع إكمال فيلم الرعب المعوي الذي يستمتع به غيري, ثم أخذت قراري في لحظة خاطفة دون أدنى تفكير أو تردد, بل ودون أدنى شعور, قررت إلقاء نفسي من أعلى البرج في إتجاه جهنم وأهلها, الغريب في الأمر أنني في طريقي لجهنم لم أشعر بخوف أو وجل أو فزع, فقط راحه وهدوء وسكينة شبيهه ببدايات دخولي الجنه, أثناء رحلة السقوط تراءت لي مشاهد عديدة من حياتي الأرضية وحياتي في الجنه, توصلت من خلالها لنتيجة واحده, حياتي البشرية أكثر سعادة بمراحل من جنة الخلد .....

البدائل المتاحة في حال إلغاء الديانة

2008-02-02T23:05:00.000+02:00

يقال دوماً أن الفرق بين المتدين والملحد أن الأول يملك منهج حياة يسير عليه, وآخرة يسعى لكسبها ويتجنب خسارتها, ومكارم أخلاق يكتسبها من الدين الحنيف تساعده على أن يكون مواطن صالح في مجتمعه يسعى للخير ويمنع الأذى ويتجنب الشر, وفي نفس الوقت يملك دوماً من الحماسه التي يُكسبها له الدين ما يكفيه لكي يجاهد في سبيله سواء في السلم بالدعوة للدين والحسنى والنهي عن المنكر أو في وقت الحرب بالجهاد في سبيل الله, ويتوقف المسلم دوماً عند نقطة مهمه يعتبرها أهم الفوارق بينه وبين الملحد
وهي :

ما الذي يملكه الملحد كمنهج يسير عليه ؟

ما الذي يدفعه للحياة ويجنبه أن يموت طالما لا توجد آخرة وثواب وعقاب ؟

ما الهدف من الحياة طالما لا يوجد خالق وإختبار ؟

كيف تفرّق بين ماهو أخلاقي وماهو يعتبر غير أخلاقي طالما لا يوجد حلال وحرام ؟

أين المرجعية التي تستند عليها سواء المرجعية الأيدولوجية أو البشرية أو المنهجية ؟

وفي هذا الموضوع نوضح الإجابات عن تلك الأسئلة في محاولة لإعطاء البديل المناسب للدين من وجهة نظر ملحده علمانية إنسانية ...

1 - الدين يقدم منهج للحياة, فأين منهجكم يا ملحدين ؟

منهج الملحد يتلخص في عدة معايير قد تختلف من ملحد لآخر بحسب الثقافة أو البيئة أو التربية, ولكن ما لاحظته بإجماع آراء الملحدين أن الجميع إتفقوا على مبدئين لا إختلاف عليهما :

1 - لا تضر الآخرين ولا تأذيهم بأي شكل من الأشكال سواء البدني أو المعنوي, وحاول بقدر الإمكان ألا تؤذي نفسك.

2 - عامل من حولك كما تحب أن يعاملوك.

بهذين المعياريين فقط تستطيع أن تتعايش مع مجتمعك بشكل أخلاقي بقدر الإمكان, وكما نعلم مثلاً أن الأصل في التحريم بالنسبة للإسلام هو الأذى, هذا بالطبع في الأيام الخوالي, أما الآن فقد إختلف معنى التحريم مع دخول عصر الخزعبلات والأساطير من جديد, ولكي تسير على منهج الإسلام الآن أمامك ترسانة من المحرمات لا أول لها ولا آخر, وكما نرى في معايري الملحدين, لا وجود لهما على الإطلاق في منهج الإسلام, قد يقول البعض أن الرسول قال (لا ضرر ولا ضرار) ولكن, هل من قبيل هذه المقولة التضييق على غير المسلم في الطريق ؟ وهل من قبيل لا ضرر أن نقطع رقبة من يترك الإسلام ؟ وهل من قبيل لا ضرار أن نؤذي الغير في مشاعرهم عندما نجبرهم على دفع الجزية وهم صاغرون ؟ وكما تحب أن يعاملك غيرك عاملهم, وهو غير موجود في الإسلام أيضاً لنفس الأسباب السابق ذكرها, فلا يقبل المسلم أياً مما سبق على نفسه من الآخرين .....

2 - ما الذي يدفع الملحد للحياة ويجنبه أن يموت طالما لا توجد آخرة وثواب وعقاب ؟

الأهداف بالطبع, كل إنسان لابد له من هدف يعيش لأجله, منا من يريد أن ينجح في مجال عمله ويثبت نفسه, ومنا من يريد تربية أطفاله ليصبحوا مواطنين صالحين يريدون الخير لمجتمعهم ويسعون لإصلاحه, ومنا أيضاً من يعيش لإسعاد غيره بأي طريقة, بالطبع لا مجال هنا لتعميم الأهداف على كل الملحدين, إنها فقط أمثلة توضح أن أهداف الملحدين في حياتهم أرقى بكثير من أن تكون لكسب حور العين والغلمان وجنة عرضها السموات والأرض, أن تكون أهدافك دنيوية بحته غرضها الخير والإصلاح أفضل آلاف المرات من أن تؤجل أهدافك لما بعد موتك, الحياة تريد من يحياها ويصلحها الآن, لا تنتظر لغد قد ننخدع فيه مثل الموت, ومن أهم أهداف المسلم مثلاً أن ينشر كلمة لا إله إلا الله بالقتال والجهاد كما قال الرسول الكريم, وهو هدف لعمري غريب, فمن أهداف إصلاحية يدعو لها الملحد لأهداف حربية دموية يدعو لها الإسلام نجد الفارق شاسع ورهيب, ومن ضمن أهداف المسلم أيضاً الدعوة للأمر بالمعروف والنهي عن المنكر, وأقوى طرق الدعوة باليد وأضعفها باللسان, وهي من ضمن الأهداف التي تشجع على التدخل في حياة الآخرين وتقويض حريتهم خارج نطاق القانون, فمن حق أي مسلم في تلك الحالة أن يتدخل بغير سلطة القانون وبسلطة إلهية دينية بحته في حياة غيره ويجبرهم على فعل ما يراه من وجهة نظر في صالح الله ورسوله فقط, وبالطبع كل تدخل لمنع المنكر والأمر بالمعروف يعني المزيد من الرصيد في مسزان الحسنات يكفل له نكح 72 حورية عين تظهر لهم بكارة كل يوم وبقضيب لا ينثني كما وعدهم الرسول الكريم, فيالها من أهداف إسلامية ........

3 - ما الهدف من الحياة طالما لا يوجد خالق وإختبار ؟

هل الدخول في الإختبار تم من الأصل بإختيارك عزيزي المسلم ؟ بالطبع لا, فهو نتيجة طبيعية لخطأ آدم وحواء مما دفع الله لإختبارنا جميعاً في الأرض مع منحنا منصب خليفته فيها, الملحد لا يحتاج لإختبار إلهي قد ينجح فيه فيحظى بالمتع الحسية أو يرسب فيه فيخلد في النار الأبدية, الملحد بحاجه لإختبار دنيوي مستمر لإثبات ذاته وتحقيق طموحاته, إختبار يدفعه للتقدم والرقي, للتحضر والإنسانية, أن يختبر نفسه طول الوقت في تعامله مع غيره,كما أن شعوره دوماً بأنه أرقى الكائنات يدفعه لمزيد من التحضر والتطور الذي هو مسئوليته الأساسية كإنسان يملك العقل والوعي, الإختبار الحقيقي للملحد هو أن يحظى بشرف إحترام عقله وإنسانيته .....

4 - كيف تفرّق بين ماهو أخلاقي وماهو غير أخلاقي طالما لا يوجد حلال وحرام ؟

المعيار الأول للأخلاق هو الضرر كما أسلفنا, والضرر يشمل كل ما يؤذي الآخر, وتجنب الإيذاء هو في حد ذاته خير, والإنحياز لأحترام حرية الآخر ومشاعره هو قمة التحضر والإنسانية, أما بالنسبه للمسلم فالوضع يختلف, فما يعتبره المسلم في كثير من الأحيان خير هو شر للآخر بدون أدنى شك, فيعتبر المسلم مثلاً أن دعوة غير المسلمين للإسلام خير, فيما يعتبره غير المسلمين قمة الإهانة لهم والتدخل في حياتهم الشخصية, وبينما يعتبر المسلم أن كره الآخر والدعوة لنبذه خير لدينه يعتبره الآخر حقد وكراهية غير مبرره في وجود حرية التعبد والإعتقاد, أما دعوة المسلم لقتل الإبن أو الأخ في حالة إلحادهم أو تغييرهم لمعتقدهم فهو قمة الخير والرحمه, خير للقاتل لأنه بقتله الكافر والمشرك حتى لو كان أقرب أقاربه سيدخل الجنة ويحظى برضا الرب, ورحمه للضحية حتى لا يرتكب المزيد من الذنوب والمعاصي بكفره وإلحاده, كل ما سبق أفعال أخلاقية بحته للمسلم يرى من خلالها صلاحه وصلاح مجتمعه, أما الملحد فيرى في إحترام الآخر وتقديره لحريته قمة الأخلاقية والتحضر .....

5 - أين المرجعية التي تستند عليها سواء المرجعية الأيدولوجية أو البشرية أو المنهجية ؟

المرجعية موجودة وبكثرة, فمن ناحية توجد الفلسفات بجميع أنواعها بكتبها ومؤلفيها, وهي تغني عن الكتب المقدسة التي لا يأتيها الباطل من بين يديها ولا من خلفها, والفلاسفة هم أناس إتخذوا من العقل والحكمة والمنطق نبراساً يسيرون عليه ويضيئون به مجتمعاتهم وينشرون من خلالها نور المعرفة لمواطنيهم, ومن الفلاسفة إلى الحركات السياسية والفكرية لا يختلف الأمر كثيراً فتوجد الشيوعية والرأسمالية والليبرالية كحركات لها أيدولوجية فكرية تسير عليها وتعطي مرجعية قوية يمكن الإستناد عليها كأنظمة حكم سياسية أو إجتماعية, والبديل الطبيعي عن نظام الحكم بما أنزل الله الذي لا يقبل النقاش ولا التطوير ولا الشك هو نظام إنساني متطور يسعى لتقديم وسائل يتعايش من خلالها المواطنين في إطار من الحرية والقانون يضمن الرفاهية والشفافية والنزاهة لأفراد المجتمع, أما بخصوص الروحانيات وطرق تعويضها من خلال إيجاد بديل للمرجعية الدينية فيمكن إعتبار الفلسفات المختلفه مره أخرى أفضل طريقة لتعويض النقص الروحاني الذي قد يحتاجه الإنسان كعلاج نفسي, ولنا في اليوجا مثلاً بديل غاية في الروعة, فمن ناحية هي علاج نفسي وروحي مضمون النتائج, ومن ناحية أخرى لا تستلزم توقيتات معينة لأدائها ولا عواقب لعدم القيام بها, واللبيب بالإشارة يفهمُ ....

إيجاد بدائل للتخلي عن الدين ليست بالمسألة الصعبة إذا تحلينا بالمنطق والعقلانية وإحترام حقوق الإنسان وحريته سواء الفكرية أو الإنسانية, الصعوبة بحق أن نملك شجاعة تغيير ما فرضه علينا الآباء والأجداد من لحظة مولدنا, والتمرد بالطبع على ما فرضه علينا المجتمع من عادات وتقاليد مخلوطة بالدين جعلتنا نعيش في زمن لا يناسب واقعنا .....

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

أسئلة تنتظر إجابات

2008-02-02T12:07:00.000+02:00

سأورد فى موضوعى هذا بعض الاسئلة والاستفسارات والتعليقات التى توجهت بها للزملاء الاعزاء مسلمى المنتدى الكراام ولم ياتنى رد عليها حتى الآن, ارجو الا اطيل عليكم وتمتعوا بالاسئلة الغامضة.....

======================================================================

مقتبس من: Neo في 23/09/2007, 18:38:37

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

1 - المسلمون يبيحون حق اتباع الاديان الاخرى فى الدخول فى الاسلام بكامل حريتهم , ولكنهم يثورون ويستشيطون غيظا عندما يرغب المسلم فى الارتداد عن الاسلام والعودة لدينه القديم او ان يلحد او ان يتحول لديانة اخرى غير الاسلام الذى ولد عليه ...

أخي العزيز ... هذا ليس صحيحاً ... القرآن الكريم يؤكد حرية اعتناق الدين
سورة البقرة : 256
لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي فمن يكفر بالطاغوت ويؤمن بالله فقد استمسك بالعروة الوثقى لا انفصام لها والله سميع عليم

(فَإِذَا انسَلَخَ الأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُواْ الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُواْ لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ الصَّلاةَ وَآتَوُاْ الزَّكَاةَ فَخَلُّواْ سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ) التوبة "5"
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (التوبة 29)
" وان نكثوا ايمانهم من بعد عهدهم وطعنوا في دينكم فقاتلوا أئمة الكفر" – التوبة : 9 /12

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

2 - غزو واستعمار واستيطان الاسلام للدول الاخرى يسمى ( فتح ) فى حين ان غزو الدول الاخرى لدول الاسلام يسمى ( استعمار ) او ( حملة صليبية ) او ( احتلال ) ...

لا يجوز للمسلم غزو أو فتح أي دول دون أن يكون رداً لعدوان
لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين* إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين وأخرجوكم من ديارهم وظاهروا على إخراجكم أن تولوهم ومن يتولهم فأولئك هم الظالمون* (سورة الممتحنة 8-9) ولا يسأل الله عن عدم تطبيق عباده لكلامه

وطالما انه لا يجوز للمسلم غزو او فتح اى دول دون ان يكون رداْ لعدوان, فلماذا اجتاحت جحافل عمرو بن العاص مصر ؟ ولماذا اجتاحت الجحافل الشام وشمال افريقيا وجنوب اوروبا ؟؟ هل حاربوا اهل الجزيرة ؟ هل اعتدوا على المسلمين ؟؟

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

3 - العلاقات الجنسية خارج اطار الزواج فى كل الديانات الاخرى يصفها الاسلام بالزنا , فى حين ان الاسلام يصف العلاقات خارج اطار الزواج من منظوره ب ( ملك اليمين ) او ( السبى ) او ( السرائر ) ...

كل العلاقات الجنسية خارج إطار الزواج "بداخل القرآن" زنا ... ولقد كانت ملك اليمين معروفة من قبل القرآن ... فقام بتغييرها تدريجياً ... ولا أظن أنه تقصيراً من الله أن يغير الشيء بالتدريج لأنه أعلم بطباع البشر.

كيف قام بتغييرها تدريجيا ؟ اهو مجرد كلام فى كلام بلا ادلة ؟ الجوارى والعبيد استمروا فى السعودية لعام 1964, ولازالت موريتانيا تحاول الغاء الرق بلا فائدة, ملك اليمين والسرائر والضرائر مذكورين فى القراّن ولا توجد اّية نسخت تحليلهم وحرمتها !

(وَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تُقْسِطُواْ فِي الْيَتَامَى فَانكِحُواْ مَا طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاء مَثْنَى وَثُلاثَ وَرُبَاعَ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تَعْدِلُواْ فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلاَّ تَعُولُواْ) النساء, اّية "5"

(وَاعْبُدُواْ اللَّهَ وَلاَ تُشْرِكُواْ بِهِ شَيْئًا وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا وَبِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَالْجَارِ ذِي الْقُرْبَى وَالْجَارِ الْجُنُبِ وَالصَّاحِبِ بِالجَنبِ وَابْنِ السَّبِيلِ وَمَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ إِنَّ اللَّهَ لاَ يُحِبُّ مَن كَانَ مُخْتَالاً فَخُورًا) النساء, اّية "36"

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

4 - يستنكر المسلمون قول اليهود انهم ( شعب الله المختار ) فى حين تجدهم يصفون انفسهم بانهم ( خير امة اخرجت للناس ) ...

أي أمة في تاريخ البشرية ناصرت رسولها في ظل الكفر هي خير أمة في وقتها ... ونحن لا نعد الآن خير أمه أخرجت للناس لأننا تركنا القرآن مهجوراً واتبعنا كلاماً غيره نسبناها إلى الرسول!!!

القراّن لم يقل ذلك ! فهل ابتكرت اسلاما جديدا ؟؟ القراّن يقول :
(كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَوْ آمَنَ أَهْلُ الْكِتَابِ لَكَانَ خَيْرًا لَّهُم مِّنْهُمُ الْمُؤْمِنُونَ وَأَكْثَرُهُمُ الْفَاسِقُونَ) اّل عمران, اّية "110"

ولم يقل فى اى اّية اخرى ان كل امة ناصرت نبيها ضد الكافرين كانت خير امة, فمن اين اتيت بهذا الاجتهاد يا صديق ؟

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

5 - يضطهد المسلمون المسيحيين لانهم يقولون ان المسيح ابن الله , ولا يستحون من قولهم ان الله وملائكته يصلون على رسوله !

لا نضطهد المسيحيين ... ولكننا نستنكر هذا القول لأن الله ليس له ولد ... وعن قول الله أنه يصلى على النبي هو وملائكته فأظن أن تعليقك على هذا القول يعكس ضعفاً بيناً في استخدامك لمفردات اللغة العربية ... فكلمة "صلى" أساساً معناها اللغوي يأتي من "وصل" والمعنى اللغوي لفلان يصلي "على" فلان أنه يصله بالمساعدة

وتأكيداً لهذا

هو الذي يصلي عليكم وملائكته - ليخرجكم من الظلمات إلى النور - وكان بالمؤمنين رحيما (سورة الأحزاب: 43)

فليس معناها أن الله يقيم الصلاة لنبيه

الرجاء مراجعة اللغة العربية

المسلمين يضطهدون المسيحيين ويكفروهم, الضالين هم النصارى واليهود كما فسر المفسرون ختاك الفاتحة, ودفع الجزية وهم صاغرون, اى اذلاء, لا يعد اضطهاد ؟

بالنسبة لصلى, اذا كانت بتشديد اللام كانت بمعنى (اقام الصلاة) to pray , ويقول اهل الاسلام ان من صلى على النبى مره صلى الله عليه عشر مرات, فكيف تصف الصلاة هنا بالمساعدة ؟ الصلاة معناها الصله بين العبد وربه, والعبد يصلى لله تنفيذا لاوامره وطلبا للصلة به, وجملة "صلى الله عليه وسلم" لا تعنى ان الله يساعده, ولكنها تعنى حرفيا ان الله يصلى عليه بكل بساطه, وهو فعل متبادل, فالرسول يصلى للله والله يصلى على الرسول....

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

6 - يصفون معجزات الانجيل والتوراة بالخرافات الغير معقولة وينسبون وجودها بالكتب المقدسة التى من المفترض ان يؤمنوا بها الى التحريف , فى حين يمتلىء القراّن بكمية خرافات واساطير ومعجزات وقصص لا يصدقها عقل ولا وصف لها غير الخرافات الغير معقولة ايضا ...

لا يصفها القرآن بذلك!! تصور؟؟

وأما عن امتلاء القرآن بكمية خرافات فهذا طبيعي ويعكس عدم إيمانك بهذا الكتاب نظراً لأنك لا تملك دليلاً علمياً يثبت لك أن القرآن من عند الله

ألف مبروك - لقد علم الله أننا سنمر بهذا العصر والذي تتحكم فيه الرياضيات والأرقام بكل شيء وبكل عناصر التكنولوجيا الحديثة فحفظ كتابه الكريم من خلال منظومة رياضية غاية في التعقيد - وأوكد أنها منظومة رياضية متكاملة وليست مجرد مصادفات رياضية مجتمعة

ولدراسة ذلك الرجاء مراجعة : www.submission.org/miracle

الرجاء دراستها بعناية قبل مواصلة أي حديث عن عدم مصداقية القرآن

استطيع من ردى هذا ان الوى عنقه واستخرج معجزات رياضية لا حصر لها, فقد ضع العربة امام الحصان واعكس الامور واقلب الحقائق لتحصل على ما تريد !!

القراّن قال بتحريف كتب المسيحية واليهودية, فهل تنكر ذلك ؟
‏( الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَجَعَلَ الظُّلُمَاتِ وَالنُّورَ ثُمَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِرَبِّهِمْ يَعْدِلُون ) . ( سورة الانعام 1) .

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

7 - يستنكرون على الله ان يكون له ولد فى الارض ثم يقولون انه لا محدود القدرة ويفعل ما يشاء دون ان يسال عما يفعل !

لا أرى أي برهان في هذا الكلام ... يرجى إعادة الصياغة حتى أفهم ما تريد

هل تحتاج توضيح اكثر ؟ ام انه مأزق ؟
حسنا, ليكن, تقولون ان الله مطلق القدرة, يفعل ما يشاء دون ان يُسأل عنه, ان اراد شيئا يقول له كن فيكون, لا يحد من قدرته شيئا, فلماذا تستنكرون ان يكون له ولدا اذا ارد ؟ هى ارادته المطلقة ولا معقب لها, لا يُسأل عما يفعل, ولو اراد لكان له ولدا بلا استنكار منكم, لانه يفعل ما يريد كيفما يشاء..

هل تريد مزيد من التوضيح ام وصلت الفكرة ؟

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

8 - يقولون ان رب اليهود مستحيل ان يكون الله الخالق لانه يسمح بسفك الدماء , ثم يبررون اّية (أينما لقيتموهم فاقتلوهم، لئن أدركتهم لأقتلنهم قتل عاد) تبريرات واهية لا تقنع طفلا ...

واضح أنك لم تقرأ القرآن ... لا يوجد في القرآن هذا النص!! الرجاء قراءة كتاب أعدائك جيداً حتى لا تبدو بمظهر من لا يعلم !!

بالفعل انه حديث شريف عن الرسول, اعتذر عن الخطأ الغير مقصود....
ولكن ماذا عن :

يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ حَرِّضِ الْمُؤْمِنِينَ عَلَى الْقِتَالِ إِنْ يَكُنْ مِنْكُمْ عِشْرُونَ صَابِرُونَ يَغْلِبُوا مِائَتَيْنِ وَإِنْ يَكُنْ مِنْكُمْ مِائَةٌ يَغْلِبُوا أَلْفًا مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لَا يَفْقَهُونَ)الأنفال 65)
قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُمُ اللَّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنْصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ صُدُورَ قَوْمٍ مُؤْمِنِينَ (التوبة 14)
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (التوبة 29)
يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ جَاهِدِ الْكُفَّارَ وَالْمُنَافِقِينَ وَاغْلُظْ عَلَيْهِمْ وَمَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ وَبِئْسَ الْمَصِير التوبة 73)
فَإِذَا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ حَتَّى إِذَا أَثْخَنْتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا ذَلِكَ وَلَوْ يَشَاءُ اللَّهُ لَانْتَصَرَ مِنْهُمْ وَلَكِنْ لِيَبْلُوَ بَعْضَكُمْ بِبَعْضٍ وَالَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَلَنْ يُضِلَّ أَعْمَالَهُمْ (محمد 4)

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

9 - يسخر المسلمون مما يفعله اليهود عند حائط المبكى , وينسون او يتناسون انهم يقبلون حجر ويرجمون كائن لا يروه يسمى الشيطان ويدورون حول حجارة هدمت وبنيت مرات عديدة ويبيتون عند جبل كانوا قبل الاسلام يمارسون فيه الجنس الجماعى عرايا ويبكون من هول مراى الكعبة ثم يجدون اموالهم وقد نشلها نشال اثناء بكائهم ويعودون ليبكون بحرقة اكثر على ضياع اموالهم القليلة !

لم أقرأ بداخل القرآن عن تقبيل الحجر الأسود ... ولكن الطواف حول الكعبة مذكور في القرآن ضمن الشعائر التي تقربنا من الله ... وبناء على ردي في النقطة 6 - فلقد تم إثبات نسب القرآن بشكل رياضي معجز لله - وبذلك فالطواف حول الكعبة مثبت بشكل رياضي ومنطقي

ما علاقة الطواف حول الكعبة بالرياضة ؟ ولماذا تجبرنا على تصديق اعجاز القراّن الرياضى المزعوم ثم تبنى نتائج بناءا على شىء لا نصدقه ولا نؤمن به ؟ الطواف حول الكعبة شعيرة وثنية كانت موجودة قبل الاسلام, وعندما جاء الاسلام لم يستطع ان يلغيها نظرا للعائد المادى الضخم الذى كان يجنيه اهل قريش من ورائها, فهل هناك فرق بين البكاء عند حائط المبكى الذى هو حجر, والطواف حول الكعبة التى هى حجر ايضا ؟؟ وماذا عن رجم الشيطان الذى لا ترونه ؟ لماذا لم تذكر ان رجم الشيطان ايضا من الافعال الوثنية التى كانت موجودة قبل الاسلام, ومنها ايضا الوقوف بعرفات والسعى بين الصفا والمروة, كلها طقوس وثية فى الاصل, فلماذا اقرها الاسلام بعد ذلك ؟ هل يتشبه الاسلام بالوثنيين ؟ حاشا وكلا, انه المال يا صاحبى, انه النفاق للمشركين حتى يدخلوا فى الدين الجديد....

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

10 - يهزأون بالماء المقدس المسيحى وفطيرة عيد الفصح اليهودى ويمجدون ويقدسون التمر وبول الابل الاسلامى !

لا أجد تقديس للتمر وبول الإبل في القرآن - وهذا يزيد من يقيني أن جميع الأخطاء التي يصطادها أعداء الإسلام من خارج كتاب الله العزيز!!!

كونك تنكر سنة نبيك فهذا شأنك, لكن السنة جزء من الاسلام شئت ام ابيت, والتمر ذكر فى القراّن عدة مرات, وعسل النحل كذلك, فلا تنكر انه مبارك من قراّنك نفسه !!
(يُنبِتُ لَكُم بِهِ الزَّرْعَ وَالزَّيْتُونَ وَالنَّخِيلَ وَالأَعْنَابَ وَمِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ) النحل اّية "11"
(وَمِن ثَمَرَاتِ النَّخِيلِ وَالأَعْنَابِ تَتَّخِذُونَ مِنْهُ سَكَرًا وَرِزْقًا حَسَنًا إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ) النحل اّية "67"
طبعا المقصود بالنخيل ما ينتجه من تمر, حتى لا تتصيد الكلمات ....

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

على فكرة : القرآن لا يقبل أي حديث بجانبه

فبأي حديث بعد الله وآياته يؤمنون!!

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللَّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُولِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً) النساء, اّية "59"

======================================================================

مقتبس من: Neo في 25/09/2007, 17:49:40

مقتبس من: Technologist في 25/09/2007, 16:47:35

مقتبس من: RAVENCLAW في 25/09/2007, 16:33:06

ما رايك يا عزيزى هل هذه الايات غير موثوقه المصدر ام ماذا ام ستقول انك لا تعتد بالقران

اثبت لي من القرآن ان الغرض من العدة هو الحفاظ على الانساب

انا ارى في مفهوم العدة للمرأة ارتقاء بمكانة المرأة و مكانة العلاقة الزوجية المقدسة و الروابط الاجتماعية التي تكون نسيج المجتمع

فانفصال الزوجين وارتباط المرأة مباشرة برجل آخر هو ابتذال في حق المرأة وفي حق فكرة تكوين اسرة بطريقة ارتجالية , ويظهر المرأة وكأنها مخلوق من أجل الجنس فقط

العدة هنا هدنه ومرحلة انتقالية للمرأة التي هي اساس الحياة ومنبت الانسانية ولهذا أعلى الله عز وجل من شأن العدة في القرآن

ولماذا حلال للرجل ان يتزوج بعد ان يطلق مباشرة ؟؟ بل ويتزوج وهو متزوج ؟ وثلاثة فوق زوجته ؟؟ وملك يمينه ؟؟ وسرائره ؟؟ وسباياه ؟؟؟ الا يعد هذا ابتذال فى حق الرجل ؟؟ وفى حق فكرة تكوين اسرة بطريقة ارتجالية ؟ ويظهر الرجل كانه مخلوق من اجل الجنس فقط ؟؟

منطق غريب !!!!!!!

لماذا دوما يبرر المسلمون اهانة الاسلام للمراة على انها تكريم ؟؟؟ والتضييق انه حفاظ لكرامتها ؟؟ والتحقير على انه رفع من شانها ؟؟ والاذلال على انه تعظيم لها ؟؟؟

الازدواجية ؟؟ العنصرية ؟؟ مأزق انفصام الشخصية ؟؟؟ مجتمع ذكورى كاره للمرأة ؟؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 25/09/2007, 16:59:57

مقتبس من: tangerino27 في 25/09/2007, 16:51:16

يقوم الخنزير علميا بنقل 450 مرضا منها 27 مختصة به منها الكلب الكادب داء وايل الحمى الايابانية الزحار الزقي التهاب الفم البثري الساري الزحار والأسكاريس والانسمام الوشيقي والديدان القنفذية والكبدية والمفلطحة وشوكية الرأس والدودة المسلحة الخنزيرية والشعيرات الحلزونية داء المبيضات ـ داء الحويصلات الخنزيرية، الحمى المالطية ـ الدودة الكبدية وداء وايل والدودة الشعرية الحلزونية والشريطية والسل و غيرها... الالتهاب السحائي المخي وتسمم الدم الناجم عن الإصابة بالمكورات السبحية الخنزيرية المكتشفة عام 1968 والتي فسرت الحالات الغامضة من الوفيات التي حصلت حينئذ في الداينمارك وهولندا(.

وقد تبين أن هذه الجراثيم شديدة الفتك بالإنسان مسببة التهاب السحايا المغلفة للمخ وبإفراز سموم معينة في دم المصاب، والذين أصيبوا بهذا المرض ونجو من الموت بعد علاج شاق أصيبوا بالصمم الدائم وفقدان التوازن.
الدودة الكبدية الصينية Chlonorihis Sineasis وتنتشر في بلدان الشرق الأقصى كاليابان والصين، والخنزير العائل الرئيسي بها. تعيش هذه الديدان في القنوات الصفراوية وإذا كثرت أعدادها عند المصاب أحدثت تضخماً في الكبد وإسهالاً مزمناً ويرقاناً شديداً ينتهي بالوفاةو غيرها...
يحتوي على ديدان مثل الشريطية المسلحة التي تصل الى 3امتار في بعض الاحيان داخل امعاء الانسان عضلات الخنزير مكونة حويصلات كروية أو بيضاوية بطول 6ـ 18 ملم، في كل منها يرقانة لها رأس صالح لكي يكون دودة جديدة كاملة ويحدث هذا إذا ما تناول الإنسان من اللحم المصاب دون أن ينضج تماماً لقتل ما فيه من تلك اليرقانات .

والخنزير هنا يقوم بدور العائل الوسيط والذي يعتبر المصدر الوحيد لعدوى البشر.

يرجى مشاهدة هدا المقطع الجميل..

http://www.youtube.com/watch?v=WDBAG0KPLcs&mode=related&search=

وهكذا فإن Noble 1961 يؤكد أن دودة الخنزير هذه تحدث عدداً كبيراً من الإصابات الدماغية سنوياً عند سكان المكسيك الذين اعتادوا تناول لحم الخنزير، في حين يؤكد لاباج (1961) و ولكوكس وماتسون في كتابهما عن طب البلاد الحارة أن هذه الدودة نادرة الوجود في البلاد الإسلامية .

أما تشاندر وريد فيذكران في كتابهما عن علم الطفيليات ما نصه : " أما في البلاد اليهودية والإسلامية، حيث يعد أكل لحم الخنزير خطيئة دينية كبيرة فليس لهذا الطفيلي أدنى فرص للبقاء، وهو دليل فاضح على فساد الأخلاق حين حدوثه...".

وعندما يتكلم نلسون (6) عن انتشار داء الشعريات الحلزونية في دول أوربا وأمريكا فهو يتعجب قائلاً : " أما العلة في إدماننا ـ نحن أهل العالم الغربي على أكل لحم الخنزير، فإنه لغز محير، خاصة وأننا نذكر على الدوام بمخاطر ذلك ونحن نقرأ الكتاب المقدس(مشيراً إلى الإصحاح الرابع عشر من سفر التثنية التوراة) .

أما اليهود الملتزمون وأتباع محمد فإنهم مضوا في نفورهم من الخنازير وعدم استساغتهم لحمها فخلت جماعاتهم من داء الشعريات الخنزيرية خلواً تاماً ..".

الخطر الاكبر في الخنزير انه حيوان عفن ياكل كل ما وجد امامه فهو لا يعاف مثل الغنم او البقر او النحل او او او..بل بامكانه اكر الجردان و الفاران و الكلاب الميتة و بل وجد في احد المستشفيات ياكل ضمادات مملوءة قيحا و صديدا و هو شيء معروف و لدلك يحاول مربو الخنزير تنظيف فضلاته باستمرار في الزريبة لكي لا ياكلها و يراقبون اي وفاة في الخنازير لانها تاكل بعضها ادا مات احدهم و قد قلنا انها تاكل الفئران و الجردان و نعلم ان هده الاخيرة تكون مملوءة طاعونا و بلاوي متلتلة فشكرا و دمتم سالمين..

وماذا عن باقى الحيوانات التى ناكلها كالبقر والجاموس والماعز والخراف ؟ الا تحتوى لحومها امراض خطيرة هى الاخرى, ام نسينا الحمى القلاعية مثلا ؟ او نسينا ان الدودة الشريطية تعيش ايضا فى تلك اللحوم ؟؟

لماذا نجد اجسام الاوروبيين والامريكيين بصحة جيدة ومتوسط اعمارهم فى ارتفاع مستمر, وعلى العكس, نجد صحة الشعوب العربية دائما معلولة ومصابين دوما بامراض مميتة عذابها فى علاجها ؟؟؟ مع اننا لا ناكل لحم الخنزير وهم ياكلونه فى افطارهم يوميا ؟؟

الخراف والماعز فى بلدى ياكلون القمامة مثلهم مثل اى حيوان يعيش على الرعى, فلماذا نركز جلّ تفكيرنا على الخنزير فقط ؟ نرى ما يفعله ونتعامى عن ان ما ناكله يفعل مثله ؟؟؟؟

من الصعب ربط تحريم الخنزير بالعلم, من الممكن ان تؤمن بحرمانية اكله وكفى, اعتبره شعيرة من الشعائر التى تفعلها ولا تعرف فائدتها, كغيرها الكثير, فالاهم فى الدين تغييب العقل والاستسلام التام وعدم السؤال !

======================================================================

مقتبس من: Neo في 25/09/2007, 15:57:52

quote author=marwa link=topic=14479.msg165098#msg165098 date=1190737959]
لكي نوضح
فمثلا عند يذكر القرآن الكريم ان الله تعال ينزل من السماء من الماء وبهذا الماء تخضر والأرض وتنبث الشجر والأكل ....
فهل عندما تنظر الى السماء والمطر ألا تجده فعلا ينزل من السماء وبعده تخضر الأرض وتحيى ...
أنهضت أحد صبا ح لترى ان الماء ينزل من الأرض ليصعد الى السماء فتنبث السماء العشب والأكل ....؟؟؟؟

وهل يعد هذا اعجازا علميا ؟؟ البقر يعلم انه اينما وجد الماء وجد العشب !! ما هذه التخاريف ؟؟!!!
ما وجه الاعجاز فى ان القراّن قال ان الماء ينبت الشعب (كمن فسر الماء بالماء) ! وهل وقتها كانوا اجهل من دوابهم حتى لا يعلموا تلك المعلومة العلمية الاعجازية المهلبية الرهيبة !!

مقتبس من: marwa في 25/09/2007, 15:32:39

- القاعدة الثانية - ان العلم والعقل البشري له حدود ....وهده الحدود لا تمكننا بمعرفة كل شيء ...اطلاقا
اذن عندما نتطلع ال آية من القرآن الكريم ونجد ان العلم لم يصل بعد الى تفسير وكشف الغازها ....فما علينا اما محاولة وانتظار تقدم العلم اكثر، اوالايمان باننا ربما هذه الحقائق التي لم يرخص لنا الله تعالى لمعرفتها
للاقرار اننا مخلوقين وقدراتنا محدودة .

ولماذا لا تقولين انها لا تمت للعلم بصلة وكفى ؟؟؟ هل يعد اعجازا الهيا منى ان اقول انه سياتى يوم ونخترع اّلات مضادة للجاذبية الارضية ؟؟ لو اخترعناها اذا فانا املك بصيرة واعجاز علمى, واذا لم نخترعها فلننتظر حتى نخترعها, واذا انتظرنا للابد اذا فالله لن يحققها لنا حتى نعلم اننا محدودي القدرات !!!!!!!!!!!!
[/quote]

======================================================================

مقتبس من: Neo في 24/09/2007, 20:47:47

ماذا عنكِ زميلتنا الفاضلة ؟؟؟

هل اقتناعك بالاسلام اقتناع فكرى ذاتى, ام وراثة ونقل واتباع و(استسلام) ؟؟

الاجابة بسيطة, واستغرب ان يكون السؤال ممن يتبع دين !!!!

نحن ولدنا وجدنا انفسنا متبعين دين معين بمذهب معين بفكر معين, بحثنا وقرانا واعملنا عقولنا وتغلبنا على خوفنا واطلقنا العنان لخيالنا واثبتناه بالحقائق والعلم والتاريخ والفلسفة وتحدينا الجمود الفكرى والرعب من عواقب التفكير خارج نطاق الدين, وتوصلنا فى النهاية لهزيمة فكرة الدين الذى ولدنا عليه ووصلنا لقناعاتنا الذاتية بافكارنا ومعتقداتنا التى تحدينا فيها الموروث وتصدينا للمقدس ونزعنا الهالة من المسلّم به....

فماذا عنك ؟ هل ولدتِ بلا دين وبعد بحث واستشارة واعمال عقل وقراءة وتفكير واختيار من بين عدة اديان توصلتِ لاقتناع كامل بالاسلام ؟ ام انك ورثتِ الدين عن ابائك واجدادك دون مجرد الشك فيه ؟

اترك الاجابة لكِ زميلتنا الفاضلة ....

======================================================================

مقتبس من: Neo في 24/09/2007, 16:45:31

اموت واعرف جبتى منين مسالة انكم اكثر اهل الجنة ؟؟؟؟؟؟؟

التكرار التكرار بلا ادنى فائدة تذكر, نقول انه قال ان النساء اكثر اهل النار لانهن ناقصات عقل ودين يقولوا انهن ايضا اكثر اهل الجنة ؟؟؟ يعنى انتوا محتلين الاتنين, الرجالة هايروحوا فين طيب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اود ان اعرف شيئا واحدا فقط, هل الرجال اقل اهل النار واقل اهل الجنة ؟؟؟؟؟ العكس بالعكس يحدث, معذرة, اعرف انكِ لن تتكلمى بالعقل والمنطق وستلصقين اكليشيهات الاكواب والمرض من جديد, حاجه تخنق

سؤال اخر, بالتاكيد لا اجابة لديكِ عنه :

لماذا ربط رسولك الكريم بين نقصان العقل والدين وكون النساء اكثر اهل النار ؟

لماذا لم يذكر كونهن اكثر اهل النار فى حديث اخر واورد اسبابه لتلك المقولة ؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 23/09/2007, 21:08:23

اوردت لك تناقض فى القراّن مع العلم, القراّن يقول ان الارض منبسطة ممدودة مسطحة, فى حين ان العلم يقول انها كروية, والقراّن لم يشير لكرويتها فى اى موضع, فهل تجد ذلك متوافقا مع العلم لا يناقضه ؟؟

ثم انت تدعى ان القراّن اّتى من الخالق, انت من عليك اثبات ذلك وليس انا, القاعدة القانونية تقول ان البينة على من ادعى, لا يوجد دليل مادى على ان القراّن من اّله, اّتنا بالدليل نصدقك, ولا تطلب ان نثبت لك بشرية قراّنك لانه لا يوجد ما يثبت الوهيته .....

انا ادعى اننى رسول من السماء, هل اقول لك اثبت العكس ؟ ام تقول لى اثبت انك رسول ؟؟؟

نفس القياس بالنسبة للقراّن صديقى ....

======================================================================

مقتبس من: Neo في 23/09/2007, 19:22:58

كيف تكون الحكمة هى عدم المعرفة فى رايك ؟؟

من الممكن مثلا ان اؤمن باّله لا اعرفه, ولا اعرف لماذا خلقنا ؟ ولا اعرف لماذا يريدنا ان نعبده ؟ ولماذا يصر على تعذيبنا رغم ان قدرنا مكتوب فى لوح محفوظ مسبقا وقبل ان نولد ؟ وقتها ايمانى سيكون ناقصا, لاننى اؤمن باشياء غير منطقية وغير معروفة ولا ارى اى سبب للايمان بها مطلقا !!

الرسل لا يوجد اى اثبات على انهم من السماء, ولا يوجد اثبات على صدق ما قالوه, فكيف اصدق من لم اره ؟ ومن لم اتعامل معه ؟ ومن قيل لى فقط انه جاء من السماء وعليك تصديقه ؟

ولدنا على دين ابائنا, فهل اخترنا ديننا بعد بلوغنا, لم يحدث !

ولدنا على دين ابائنا, ولم يعجبنا هذا الدين, هل من حقنا الارتداد عنه, لا !

ولد الكفار والوثنيين على دين ابائهم وقت الاسلام, ثم الحدوا عنه للاسلام, فهل ترين انهم اخطأوا ام اصابوا ؟

لو كانوا اخطأوا فانتِ تعترفين بخطأ اسلامهم, واسلامك نتيجة لسلامهم, فانت نتيجة الخطأ, فاسلامك نفسه خطأ لانك خالفتِ دين اجدادك الذين لم يكونوا مسلمين !

واذا اصابوا, فلماذا تستنكرون ان نلحد نحن ايضا عن دين ابائنا للاحاد او اللادينية او لاى دين او مذهب او فلسفة اخرى غير الاسلام ؟

فكرى وتدبرى امرك وحاولى ان تصلى لاجابه منطقية عقلية.....

======================================================================

مقتبس من: Neo في 23/09/2007, 18:52:35

اسئلة جديدة اذا سمحت اخى shosh :

هل اطلعت, صديقى المسلم, على كل الاديان والفلسفات والمذاهب السابقة على الاسلام واللاحقة له حتى تتيقن تماما من حسن اختيارك ؟

هل قرأت, عزيزى المسلم, روائع الادب العالمى حتى تتيقن من ان القراّن افضلهم على الاطلاق ؟

سؤال صعب واجابته لدى المسلمين معروفة :

الفقير يخسر دنياه لانه لا يتمتع بها مثل الغنى, واذا سرق او قتل او زنا لانه لا يستطيع ان يوفر قوت يومه او لانه فى لحظة غضب عمياء نتيجة للضغوط من حوله او لانه لا يقدر على الزواج نظرا لفقره يخلد فى النار, فى حين يتمتع الغنى بدنياه, بجواريه وسباياه, بماله, بالسلطة, بالسفر والترحال, بالمتعة, واذا لم يرتكب الكبائر يخلد فى الجنة ايضا, اين العدل ؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 23/09/2007, 18:42:43

الا يحدث العكس فى كثير من الاحيان ؟ الا يحدث ان يكون الرجل هو الذى يحيل حياة امرأته لجحيم ؟ فلماذا لا يكون هو الآخر اكثر اهل النار ؟ ام ان المعيشة السيئة والصحبة المسيئة والعشرة الكريهة مسئولة عنها دوما المرأة ؟؟

بالمناسبة, الا تعلمين ( للمرة المليون ) انهن اكثر اهل النار لانهن ناقصات عقل دين ؟؟؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 22/09/2007, 22:12:04

العزيزة hyah

لا اعلم اذا كنتى حقا تقرأين الرد كاملا ام لا ؟ لكنى اوضحت فى نهاية الرد انه تم قتل 70 اسيرا لم يدفعوا فدية اطلاق سراحهم, وذلك طبقا لسيرة ابن هشام, فهل تكذب السيرة ؟

وهل يكذب المفسرون, مثل القرطبى الذى اقر بحدوث تلك المذبحة ؟؟

ومن المعروف ايضا انه عند نزول تلك الآية بكى محمد لانه شعر انه فعل ما اغضب الهه, فهل هذا ايضا كذب ؟؟

تاريخنا كله خاطىء, وتاريخكم كله صحيح, اى ازدواجية وكيل بمكيالين ولا منطقية وتحيز ذلك الذى نراه ؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 22/09/2007, 21:09:03

مقتبس من: tangerino27 في 22/09/2007, 20:44:16

*****************************************

لماذا يترك الزنا الغير موجب للحد لضمير الانسان فقط ؟ لماذا لا يترك كل شىء لضمير الانسان ؟ بالطبع انه المأزق المعتاد, الله موجود فى بعض الاحوال ليشرع لنا, واحوال اخرى يتركنا لضمائرنا !

تقول ان الزنا المفضى للحمل واختلاط الانساب وفض غشاء البكارة هو الذى يوجب الحد, جميل, ماذا عن استخدام موانع الحمل, هنا لا يوجد حمل ولا يوجد خلط انساب, ماذا عن الزنا مع المفضوضه بكارتها وباستخدام موانع حمل ؟ هل هنا لا يوجب الحد ؟ بالطبع ان نبيك الكريم ذو العقل الراجح لم يكن ليعرف اننا سنتوصل لموانع الحمل, لذا لم يورد حد له ! غريب, مع انه دينه صالح لكل زمان ومكان !!!!

تقول ان الزنا شىء سىء, الاسلام الدين الوحيد الذى قنن الزنا, هل تريد امثلة ؟ ليكن :

1 - الاسلام منع صاحب الجوارى من قهر جواريه على ممارسة الزنا, ولكنه بكل رحمه وانسانية اباح له (الجعارة بهن) برضاهن !

2 - اباح الاسلام سبى النساء فى الحروب ةالتمتع بهن دون زواج.

3 - اباح الاسلام السرائر والجوارى وملك اليمين, اللى يقدر يدفع يشيل المرة وينام معاها, ومن غير زواج.

4 - اباح الاسلام زواج المتعة, يعنى تنام مع المرة من دول ساعتين, تدفعلها وتروح, على سنة الله ورسوله.

هل من مزيد ؟ يوجد المزيد :

كما قلت فى مداخلة سابقة, استطيع الزنا بامرأة امام رجلين وسيدتين ولا يقام على الحد, الا يعد هذا الامر تسهيل للدعارة ؟

نبيك الكريم عفا عن المغيرة بن شعبة عندما قيل انه زنا بامراة, جاء باربع شهود قيل انهم رأوه يزنى بها, بعد سماع ثلاثة منهم جاء الرابع, وفجأة, قال انه ليس متأكد من انه المغيرة بن شعبة, فقام رسولك الريحم بجلد الثلاثة شهود حتى يرتدع من تسول له نفسه ان يشهد على الصحابة الاجلاء كرم الله وجههم.

تقول اننى الحدت لكى ازنى ؟؟ زميلى الفاضل, المسلمون يزنون تبعا لما قال لهم دينهم, بينما الملحدون واللادينيون اذا زنوا فهم يزنوا كما يزنى غيرهم من البشر كل ثانية, واعلم جيدا ان المسلمون اكثر شعوب الارض كلاما عن الجنس والزنا, بينما الشعوب المتقدمة لا تعطى الجنس ذات الاهمية, ويعتبرونه عمل طبيعى له وقته, وليس كما يراه المسلمون تبعا لنبيهم, الذى كان يضاجع زوجاته التسع كل يوم, وكان يضاجع عائشة وهى حائض, وكان احب ما لديه الطيب والنساء ....

الزنا لا يرتبط بالالحاد من قريب او بعيد, وهو يحدث بالسواء مع كل شعوب الارض باختلاف معتقداتهم واديانهم, ولكن ان يحض ويسهل دينا اتباعه على الزنا وركوب اسيرات الحرب وشراء النساء للتمتع بهن, فهذا هو الانحطاط بعينه...

تخيل انك ولدت لام جارية, يشترى فيها الرجال ويبيعوها يوما بيوم, وتلد لك اخت تصبح هى الاخرى جارية تباع وتشترى وتركب كل يوم على حسب من يدفع فيها اكثر, وتخيل انك عبد وتزوجت بجارية, وتصبح انت مباح لسيدك وهى مباحة لسيدها, هل ترضى ؟؟

اقولها لك, لو عاد زمن الجوارى ووجدت امك او اختك او زوجتك معروضة للبيع, ساشتريهن وساجعلك تعرف دينك على حقيقته, وساشتريك انت شخصيا لتكون حارس على غرفتنا التى تضمنى وامك واختك وزوجتك, الاسلام اباح لى ذلك, فهل انت معترض ؟؟

تم تعديل الاقتباس فقط داخل هذه المداخلة لاحتوائه على عبارات تخالف قانون المنتدى

======================================================================

مقتبس من: Neo في 22/09/2007, 20:26:33

الزميل الفاضل ابى نور....

انت تقول ان ربك قال ان ماهية الروح لن يتوصل لها البشر مهما فعلوا, الا يدل هذا على انها غير موجودة ؟؟؟؟!!!

قراّنك يقول ان الشمس تغرب فى بحيرة طين, كلام غير صحيح وغير منطقى, ولكنكم تقولون انه يحدث وعلينا اثبات العكس, اثبتنا العكس, ترجعون لتقولون ولم لا يكون صحيحا انها تغرب فى بحيرة طين, طالما قال القراّن بذلك اذن فهو واقع حتى لو اثبت العلم خطأه, لان القراّن اولى باتباعه !!! مثله مثل ما يقال عن ان الشيطان ينغز الوليد عند ولادته لهذا يبكى, تسأل احد الشيوخ فيجيبك ولم لا ؟ هل تستطيع ان تثبت ان الشيطان لا ينغزه ؟؟؟ اهذا حديث ناس عقلاء يا اهل الارض ؟؟ّّّّ!!!

اقول لك ان الجسد يحتوى على خلايا حيه بتفاعلاتها الكيميائية, تقول لى اين الروح ؟ اقول لك لا توجد روح, تقول ان القراّن قال بها, اقول لك اين هى ؟ تقول لن نثبتها ابدا لان القراّن قال ذلك, اقول لك وكيف نتأكد من وجودها اذا كنا لن نستطيع اثباتها ؟ تقول لى انها من امر ربك وهو وحده يعلمها, اقول لك كيف تثبت وجود شىء انت نفسك لا تستطيع ان تثبته ؟ تقول انه القراللمرة الالف !! اين المنطق والعلم هنا اذا كنت تعتمد بشكل كامل على القراّن الذى لا نؤمن به فى اثبات كلامك الذى بالاساس يدور حول العلم ؟؟

احضر مواد كيميائية متفرقة, ضف بعضها لبعض, سيحدث تفاعل كيميائى ينتج عنه طاقة كيميائية او حرارية, من اين اتت الطاقة ؟ من تفاعل المواد الكيميائية, وهذا ما يحدث فى جسد الانسان, تتفاعل المواد العضوية والكيميائية داخله فتنتج الطاقة التى تشغله, بالطبع لن تصدقنى, لماذا ؟ لان القراّن اقوى من العلم, القراّن قال لن نتوصل لآلية عمل الجسم, اذن فحتى لو توصلنا فلن نؤمن بالعلم ايضا لان القراّن قال ذلك !!!! اى منطق واى علم تتكلم به يا اخى !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

هل قرأت الموضوع الذى اورتده لك عن اعادة الموتى للحياة ؟؟ اراهن على خياتى نفسها انك لم تقرأه ! لانك لو قرأته لما قلت انه موت سريرى !!!!! المقال يتكلم عن اعادة احياء الموتى بالازمات القلبية بعد ساعات من موتهم وموت خلايا المخ, وتاتى لتقول انه موت سريرى ؟؟؟ يا اخى اقرا المقال اولا ثم رد على ما فيه !! شىء عجيب ويرفع الضغط !!!!

ماذا بك عزيزى ؟ هل استولى القراّن على عقلك وبصيرتك لدرجة انك لا ترى الحقيقة وتصدق كتاب كتبه شخص من 1400 سنة ؟ يقول القراّن ان الارض منبسطه وممدودة ودحاها اى بسطها وتصدقونه, يقول ان الجنين يكون هيكل عظمى ثم يكسى لحما وتصدقونه, يقول ان الشمس تغرب تحت عرش ربكم وتصدقونه, يقول ان الشمس تغرب فى بحيرة طين وتصدقونه, يقول ان السماء مرفوعة باعمدة وتصدقونه, يقول ان الشهب والنيازك شياطين محترقة وتصدقونه, يقول ان ادم وحواء جىء بهم للارض قبل 10000 عام وتصدقونه, يقول ان الشيطان تحدى الله فتحداه الله وجعله امير الشر ولا يقدر على مواجهته وتصدقونه, يقول ان الشيطان كان مع ادم وحواء فى الجنة رغم انه محرم عليه دخولها وتصدقونه, بصراحة, اليأس والاحباط بلغ الحلقوم على الجهل والخرافة والدجلنة المحيطة بنا من كل حدب وصوب, بالفعل اننا امة تستحق فقرها وجهلها وتغييب عقولها وبدائية تفكيرها, امة جاهلة تستحق ان تكون فى ذيل الشعوب !!!!

======================================================================

مقتبس من: Neo في 22/09/2007, 13:07:41

الزميلة ايمان ....

لو كنتِ تعيشين وقت ادعاء محمد النبوة, هل كنتِ ستؤمنين بديانتة وتلحدين عن ديانة ابائك واجدادك ؟ ولماذا ؟

لو كنتِ تعيشين وقت غزو عمرو بن العاص لمصر, وكنتِ قبطية مسيحية, هل كنتِ لتؤمنى بديانة الغازى ؟ ام تظلين على ديانة ابائك واجداك وتدفعين الجزية عن يد وانتِ صاغرة ذليلة ؟ ولماذا ؟

اذا كانت اجابتك بنعم, فلماذا تستكثرين ان نفعل ذلك الآن ونلحد عن دين ابائنا الذى ورثناه ولم نخيّر فيه ؟

واذا كانت اجابتك فلا, فكفى بها اجابة !

سؤال اّخر....

ما الفرق بين اقتناعك بدين الاسلام وبين اقتناع المسيحى واليهودى والبوذى والسيخ والكونفشيوسى وشهود يهوه وعبدة الطبيعة بما يدينون ؟ وما الفرق بين اقتناعك بمذهب السنة وبين من يعتنق مذهب الشيعة ؟ وما الفرق بين كونك تصدقى الاحاديث النبوية وبين القراّنى الذى ينكرها ؟؟

السؤال الاخير....

اين الدليل على نبوة محمد ؟ دليل علمى وملموس, يمكن قياسه ولا مثيل له, القراّن ليس دليل لان رسالة الغفران لابو علاء المعرى اقوى من القراّن لغويا وشعريا, ودستور بريطانيا اقوى من القراّن تشريعيا, والاعجازات العلمية كلها غير صحيحة وتستطيعى التجول فى المنتدى لتعرفى حقيقتها, الى جانب ان القراّن لم يشر ولو باشارة من بعيد لكروية الارض على سبيل المثال فى حين انه امتلأ بما يشير لبسطها وامتدادها وانها مسطحة ممدودة اطرافها !

اين الدليل على ان الاسلام هو الدين الحق ؟ ولا توردى دلائل من القراّن لان لا يؤخذ الدليل من فم المتهم !

اين الدليل على ان القراّن غير محرف ؟ ولا توردى الاية القائلة ان الله حفظه لان لا يؤخذ دليل البراءة من فم المتهم !

اين اّثار الانبياء القدامى ؟ لماذا لم تذكر الحضارات القديمة موسى ومعجزاته او يوسف واحداث قصته رغم انه حسب الرواية المزعومة كان وزير ! لماذا لم تذكر المخطوطات القديمة ولو اسمائهم, لماذا ذكرت بعض الحضارات قصص اسطورية تتشابه مع القراّن, مثل الطوفان او خلق ادم وحواء, او رحلة الاسراء والمعراج التى قام بها زرادشت ؟

كلمة بعل التى وردت فى القراّن كلمة فارسية تعنى الاله المسيطر, لماذا وردت فى القران الذى هو عربى مبين ؟ ولماذا ذكرت انها تعنى الزوج رغم انها بالفارسية تشير للرب ؟ الكلمة ترجع للآله عبل الذى وجد فى مدينة بعلبك !

======================================================================

مقتبس من: Neo في 21/09/2007, 23:32:59

جثة الانسان تلك لم تخلق عزيزى, وانما ولدت من انسان اّخر !

فكيف تطلب منا خلق جثة لم تخلق بالاساس ؟؟!!!!

سبق وتحدينا انا وعزيزى محرر العبيد ان ينفى احد الاعضاء المؤمنون صفة الالوهية عن محرر العبيد وصفة النبوة عنى عندما ادعينا ذلك, ومع الاسف لم نجد من امكنه النفى ! فهل معنى ذلك ان محررالعبيد اله وانا نبى ؟؟

انا اقول اننى رسول الانسانية بدين جديد, ولم يشر الى محمد لانه مات قبل ان ينسخ فى قراّنه انه ليس اّخر الانبياء وانه سيكون نبى بعده يدعو لدين جديد, ومحرر العبيد يقول انه هذا الآله ولا يوجد اى دليل ضده, فهل من متحدى ؟؟

اقول اننى لدى معجزة فى طفولتى, ومعجزة فى شبابى, لم يرهما احد لكنهما حدثتا لى, فهل تصدقانى ؟؟

اقول ان معجزتى افكارى التى يوحى الى بها من محرر العبيد نفسه ؟؟ فهل من مشكلة ؟؟

اقول ان محرر العبيد هو صانع الكون وليس خالقه لان المادة لا تفنى ولا تستحدث من العدم, فهل من منكر للقانون ؟؟

اقول اننى رايت محرر العبيد بام عينى وهو يصنع الكون, فهل من منكر ؟؟

مسالة الايمان لا تحتاج لادله عقلية او منطقية, هى فقط ان تؤمن بان هذا الشخص صادق وكفى, فهل يوجد من عاصر النبى محمد حتى يقول انه صادق ؟ هل يوجد من عاشره ليعرف شخصيته ويحكم عليها ؟ بالطبع لا يوجد غير كتابات تاريخية غير مؤكدة على الاطلاق كعادة التاريخ, وفيها الجوانب السلبية والايجابية معا كاى كائن بشرى !

المعضلة الحقيقية تكمن فى المصداقية بالنسبة لمستخدمى العقل والمنطق ومهملى الايمان والتصديق العاطفى, اين المصداقية ؟ اين الدليل على ان خالق الكون هو الله الاسلامى وليس كريشنا او اهورامازدا او اللات والعزى ؟

اين الدليل القاطع على ان الكون من صنع كائن ما ؟

اين الدليل على وجوب خلق الكون وليس ازلية المادة ؟

من منكم راى معجزة للخالق حتى يؤمن به ؟؟

من منكم راى معجزة لنبى حتى يؤمن بما يقول ؟؟

ديفيد كوبر فيلد فعل معجزات خارقة تؤهله للنبوة لو كانت النبوة بالسحر والشعوذة ....

بوذا وكونفشيوس ولاو تسو قالوا حكم ومواعظ وارشادات روحانية وانسانية وتشريعية تفوق بمراحل الاديان السماوية الثلاثة, وهى تؤهلهم بامتياز ليحتلوا مقاعد الانبياء الثلاثة الاساسيين ....

بالمناسبة, اين اسماء ال 114 رسول وال 120000 نبى ؟ اين افعالهم ومعجزاتهم ؟ اين اثارهم ؟ اين ورد ذكرهم ؟ لماذا لم تذكرهم اى حضارة قديمة فى اثارها ؟ اين اثارهم هم شخصيا ؟ من اين جاءت تلك الارقام عن اعداداهم ؟ اين الوثائق التى تدل على وجودهم ؟

اقول انه وجد 10000000000000 نبى ورسول, فهل من منكر لما اقول ؟؟؟ لان الفعل بالفعل ولا حرج على ايا من الرقمين, ببساطة, لانه لا يوجد دليل على كليهما !!!!

اقول انه يوجد اكثر من اّله, فهل من منكر ؟؟ ببساطة, لانه الذى يقول بوجود اّله واحد دون اثبات يستوى ان يقول بوجود اكثر من اّله بلا اثبات !!!

اقول ان الاله عبارة عن طفل صغير يلهو بنا على الكمبيوتر الشخصى الخاص به, هل من منكر ؟؟ لانه لا دليل علمى ينفى ما اقول والا فلينفى الخالق نفسه, لانه فى الحالتين لا يوجد اثبات !!!!

اقول ان الاله لو كان موجودا لخلق الارض فى جزء من مليار من الثانية, ولكن الذى حدث واكتشفه العلم ان الارض استغرقت ملايين السنين لتتكون, فماذا حدث لقدرته على كن فيكون ؟ هل تعطلت او ضعفت بعد خلقه الكون ؟ ولماذا تكون الكون فى 15 مليار سنة ولم يتكون فى فيمتو ثانية حسب قدراته اللانهائية ؟؟

الالحاد واللادينية طريق البشرية مستقبلا, وسيقول التاريخ من انهزم امام الخرافات, ومن انتصر لعقله ......

======================================================================

موضوع بديع البيان فى تفسير التشبيهات والمعجزات فى القراّن

لم اجد اى ردود للمسلمين فى هذا الموضوع على وجه التحديد !!!!

======================================================================

مقتبس من: Neo في 14/09/2007, 19:02:43

هل يا ترى اخطأ الرسول عندما وصف نساء المسلمين بانهن ناقصات عقل ودين ؟ ام يا رتى لم يجد الكلمات المناسبة المعبرة عن رايه ؟ ام هو امر اّلهى جاءه بالوحى مفاده ان خالقه خلق كائنات ناقصة مع انه هو الكامل المطلق الذى لا يخطىء ولا ينتقص من خلقه؟؟

لماذا خلقكم الله ناقصات عقل ودين ؟ هل يعاقبكن على فعلتكن الشنيعة بابونا اّدم فى الجنة ؟ ام خلقكم كذلك لانه ذكر ولا يعقل ان يتساوى الذكر بالانثى ؟ ام يا ترى قال عنكم محمد ذلك لانكم تحيضون مع ان الحيض نفسه من خلق الله ؟ فهل اخطا الله عندما جعلكن تحيضون ومن ثم اوحى لمحمد انه اخطا فى خلقه لذا وجب التنبيه على هذا الخطا حتى يبرأ ذمته ؟؟

اين تفسيرك يا زميلة ؟ اين ردك ؟ اين عقلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 14/09/2007, 18:20:49

اولا تناقضين نفسك بوضوح, تقولين انك ربيتيه تربية قويمة وتعبتى فى تلك التربية, ثم يتضح انه فى النهاية وحش كاسر يفعل كل ما يؤذى البشر دون رادع, فأين حُسن تربيتك تلك التى اوهمتينا بها ؟؟؟

ثانيا, تقولين ان هذا الابن سارق كاذب ... الخ, لكنى لا ارى هنا اى قياس بالنسبة لحالة الشرك بالله او الالحاد !! لكنى اعرف سبب التشبيه, انها الفكرة المسبقة دوما عن كون الكفار الملاحده سيئو الاخلاق, يعيثون فى الارض فسادا, يمارسون الجنس اينما حلّو, ينافقون يغشون يسرقون يقتلون يأذون ينامون مع امهاتهم واخواتهم يستحلون دماء الغير واموالهم يغرقون الارض فساد ورياء وخبث, مع ان اكثر تلك الصفات اختص بها المسلمون فى زماننا الحالى دون منافس سوى اسرائيل والاسرائيليين !!!!

ثالثا, لماذا دوما نشبه علاقة الرب بعباده بعلاقة بشرية بحته, كأن نقول الاب واولاده او الرئيس واتباعه !! اليس هذا يعتبر قياس فاسد ايضا ؟؟؟ كيف تشبهين ما تقولين انه مطلق ولا تعلمين عنه شيئا سوى بعض صفاته بان طريقة تعامله معنا مثلما نتعامل مع البشر, هو الذى لا تدركه الابصار ولا تعقله الافئدة, كيف تعرفين كيف يفكر ؟؟ اعتقد انك تأتين بما تنهين عنه عندما نفكر فى بعض افعاله اللامنطقية !!!!

======================================================================

مقتبس من: Neo في 14/09/2007, 12:18:14

السؤال الاكثر اثارة هنا .....

هل الله يعتبر الشرك به اكثر اثما من الكفر به كليا ؟؟؟

فى الآية المذكورة سلفا لم يذكر على الاطلاق مسألة انكار وجوده, ولكنه بالغ فى تركيزه على عدم الشرك به, هل تعلمون لماذا ؟؟؟؟

الاجابة بكل بساطة .....

فى تلك الحقبة سيئة الذكر من التاريخ البشرى كان البدو والرعاة العرب يعبدون الكثير من الآلهة فى وقت واحد, ولكنهم ابدا, لم يكونوا ملحدين !! نعم, كانوا مشركين ولم يكونوا منكرين لوجود الآله, وتلك هى المشكلة ....

الله اختص العرب بمسألة الشرك وجعلها الاثم الاعظم لانهم كانوا مشركين, ولكن, لو كان المجتمع العربى فيه ملحدين ومنكرين للآله لانزل الى جانب الشرك الالحاد ايضا, ولكنه لم يفعل, لانه اختص قراّنه بالعرب وللعرب فقط, ياله من اّله محدود العقل !!!

======================================================================

مقتبس من: Neo في 14/09/2007, 00:15:41

كيف تثبت ان ( تحريف ) الانجيل والتوراة كان تبديل لكمات الله من الله نفسه وليس من ايدى البشر ؟؟

الله انزل التوراة والانجيل وهو قادر على حفظها, وقادر على تبديلها ايضا كما فعل فى القراّن, فلماذا تقصّر التبديل على القراّن فقط وتنكره على الانجيل والتوراه وانت تؤمن انها جميعها كتب الله ؟؟!!!!!!!!!

انتظر الاجابة ...............

======================================================================

مقتبس من: Neo في 11/09/2007, 19:11:13

السؤال المنطقى المحير :

اذا كان الله خلق الداء والدواء, فلماذا تعب نفسه فى خلق الشىء وعلاجه ؟ الم يكن من الافضل الامتناع عن خلق الاثنين معا ,واراحة البشرية من عذاب الامراض الرهيب ؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 11/09/2007, 18:20:56

العجيب فى الامر الآتى :

عندما هوجمت الكعبة جاءت الطير الابابيل بحجارة من سجيل للدفاع عن بيت الرب المقدس, وهزمت جيش ابرهة الرهيب بكل اعاجيبة من افيال ووحوش ومقاتلين اشداء لا ينهزمون, لكن عندما هاجم كفار قريش محمدا رسول الله شخصيا لم تتحرك الطير الابابيل, ولم تظهر اى كائنات اخرى تدافع عنه, وعندما كاد ان يقتل فى معركة ما دافعت عنه امرأة حمقاء كادت ان تودى بحياتها فى سبيلة, الا يخجل من كونه افلت بعمره على يد امراة دينه احتقرها ؟ الا يخجل من نفسه امام قومه عندما تنقذه امراه ناقصة عقل ودين وتبطل الوضوء والصلاة فى حين يتخلى عنه ربه عيانا بينانا ؟؟

كيف تستوى المعجزات مع عدم وجود دليل مادى ملموس على حدوثها ؟ حتى فى زمانه ؟ الوحى لم يره احد, الاسراء والمعراج حدث فى جناح الليل, الملائكة التى حاربت بجواره فى بدر لم يراها احد غيره, ما الذى يحدث بالضبط ؟ كيف صدقه الملايين ولم يروا دليل واحد على كونه مبعوث من السماء ؟؟؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 11/09/2007, 13:34:08

الاخت الفاضلة مروة تتكلم وتتكلم وتتكلم دون ان نرى من كلامها استفادة واحدة ....

فلا هى افحمتنا بردود قاطعة تثبت ان :

1 - الاسلام دين قادم من الخالق مباشرة.

2 - الرسول قادم من الخالق مباشرة.

3 - القراّن مُعجز ولا توجد به اخطاء سواء علمية او تاريخية او منطقية او عقلية.

4 - الاسلام كرّم المرأة ورفع من شأنها.

5 - الجن والملائكة والشياطين والانبياء الاقدمين موجودين بدليل علمى مادى مُقنع.

6 - جبريل موجود وكان يوحى للرسل.

7 - موسى تكلم مع الله.

8 - الرسول ذهب فى رحلة الاسراء والمعراج بالادلة العلمية والمادية والعقلية والمنطقية.

ولا هى قالت وجهة نظر متزنة مقبولة تقنعنا بمنطقها .....

======================================================================

مقتبس من: Neo في 09/09/2007, 20:34:10

اكثر ما يثير تعجبى فى مسألة "كن فيكون" هو ان الله الاسلامى خلق الكون طبقا لقوله فى ستة ايام, فى حين اثبت العلم ان الكون مخلوق فى ستة مليارات سنة !!! ولدى هنا سؤالين :

1 - لماذا ستة ايام اذا كان قادرا على جعل الشىء "كائنا" بمجرد حركة سحرية تشبة ( ابراكادبرا ) ؟

2 - لماذا لم ينتبه المسلمين للحقيقة العلمية التى تفيد بعمر الكون وهو ستة مليارات سنة ؟ هل سيقولون ان المليار سنة ارضية تساوى يوم من ايام الله ؟ واين الاثبات على هذا الفرض ؟ واذا لم يكن هناك اثبات, كيف خلق الله الكون فى 13.7 مليارات سنة كاملة دون استخدام الخاصية السوبر التى تسمى "كن فيكون" ؟

اسئلة بلا اجابة كالعادة, ولكنها تثير الذهن وتحرك قشرة المخ الرمادية قليلا لتزيح بعض من اتربة الاديان العالقة بالاذهان من قديم الزمان ...

======================================================================

مقتبس من: Neo في 07/09/2007, 15:37:15

طالما ان الاشياء تعرف باضدادها, لماذا لا نجد اى اشارة لضد الآله ؟؟

كيف نعرف الآله دون ضده ؟؟

سؤال اّخر :

كيف نصف نسبية الصفات بالشر ؟؟؟

اذا كان مديرى شخص جيد, كيف اصفه بالشر فقط لانه اعلى منى مرتبة ؟؟؟

الشر الذى نتكلم عنه ينحصر فى الاذى, سواء اذى الانسان لغيره او اذاه لنفسه ....

======================================================================

مقتبس من: Neo في 27/08/2007, 13:47:01

مقتبس من: الباحث في 27/08/2007, 10:42:05

من الذى دبر وخطط لكى يجعل الكون كلة فى خدمة الانسان

لفت نظرى فى موضوعك تلك الجملة التى للاسف اسمعها مرارا وتكرارا مع ان الرد عليها سهل وبسيط ....

من قال ان الكون كله فى خدمة الانسان ؟ بنيزك صغير او ثقب اسود مهول من الممكن ان انتفى الكرة الارضية بمن عليها, فاين هى تلك الخدمة ؟؟

من قال ان حتى الطبيعة فى خدمة الانسان ؟ اكثر الطبيعة ضد الانسان, ولك فى الكوارث الطبيعية والامراض مثل, حتى الحيوانات التى يقال انها مسخرة لخدمة الانسان اكثر ضرره يفوق نفعة !!!

======================================================================

موضوع اتحدى ان يثبت المتدينون اننى لست رسول من السماء !

لم اجد اجابه واضحه فى هذا الموضوع تفند السؤال ....

======================================================================

مقتبس من: Neo في 26/08/2007, 15:05:57

السؤال الاكثر اثارة فى موضوع الختان سواء للرجال والنساء :

طالما هو فرض للرجال وسنة او مكرمة او واجب للنساء ان نزيل قطعة الجلد تلك, لماذا خلقنا الله بها اذا لم يكن لها فائدة ( بل ضرر كما اوضح كاتب الموضوع ) ؟ الا يعد هذا قصورا فى خلقه ؟ الا يعد هذا دليل على عدم كمال خلق الله ؟؟؟

سؤال غريب, اليس كذلك ؟؟

======================================================================

اكتفى بهذا القدر من الاسئلة واتمنى ان اجد اجابات شافيه تريح الافئدة وتنشط العقول .....

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

الله, لماذا أنت مختفى ؟

2008-02-02T12:06:00.000+02:00

يدّعي المسلمون أينما حلّو أن الله لن يرسل إشارة واضحة صريحة تدل على وجوده لأنه إن فعل ذلك فسينتهي الغرض من إمتحان الإيمان وبالتالي ستنتهي فكرة الثواب والعقاب (الجنة والنار), ويقولون أن إختفاء الله ضروري حتى يغمر الإيمان القلوب, وبالتالي فكل مطالب الملحدين بظهور الله أو إبداء أي إشارة تدل على وجوده بوضوح تعد في مهب الريح وتدل على ضعف الإيمان ....

المسألة الأساسية التي تشغل عقلي الآتي :

إذا كان الله مختفي تماماً لإختبار قوة إيماننا به وبالتالي محاسبتنا عليها بالجنة أو النار, لماذا إذاً بعث برسل وأنبياء يقولون أنه موجود ؟

ألا يكفيه الكون (كما يقول المؤمنون) بإشاراته مثل الكواكب السيارة والقمر والشمس بحسبان والنجم والشجر يسجدان لتبيان وجوده دون رسول ؟

لماذا أرسل بشر لينبئونا بوجوده رغم أن إختفائه شرط أساسي لنيل جنته وما فيها من لحم طير وفاكهة وولدان مخلدون واستبرق ؟

هل يرى أن رسالة منه لبشر مثلنا كافية للتصديق بوجوده مع علمه أن البشر يكذبون ويسعون دوماً للشهرة والسلطة والمال والنساء وقد يفعلون أي شيء ليحصلوا عليها ؟

لماذا لم يختفي تماماً ويتركنا نتوصل إليه بعقولنا طالما أن (ربنا عرفوه بالعقل) ؟

مسألة إختفاء الإله وإرساله رسل تذكرنا كثيراً بالعصور الوسطى وما كان يحدث فيها من إرسال الرسل بين الملوك والأمراء للتبليغ برسائل معينة تتراوح بين التحذيرات أو المساعدات أو الإشادة أو التهديد, هل الله يستخدم نفس إسلوب العصور الوسطى فقط ؟ لماذا إذاً لم يبعث برسالة راديوية أو تليفزيونية لمجاراة العصر الحالى ؟ ودون الجهد المعتاد لنشر رسالة نبي وجمع الأتباع وتجييش الجيوش ودسترة الدساتير ووضع القوانين وإقامة الدول ونحر المخالفين ؟

الله الإسلامي أيضاً له عرش مثل ملوك العصور الوسطى, ويهدد بالنار وأدوات تعذيب تلك الفترة أيضاً, بل ويكرم حلفاؤه بالنساء والفاكهة واللحوم والغلمان مثل ملوك أوروبا والشرق الأوسط, فهل من صفات الإله المختفي أن يعلن جوائزه وتهديداته وهو من المفترض إختفاؤه التام حتى يؤمن المؤمنون ؟ ولماذا يظهر المختفي في زي العصور الوسطى فقط حتى في الثواب والعقاب ؟

إذا أراد الله حقاً أن يختبر البشر بإختفاؤه فليختفي نهائياً وليتركنا نتوصل إليه بعلمنا وعقولنا وأبحاثنا وتجاربنا, ومن يكفر به وقتها فقد كفر بنعمة العقل التى هو نفسه (طبقاً للدينيين) يقول أنه أكبر نعمه منه إلينا !

العقل البشري هو ما يميز الإنسان عن باقي المخلوقات, كلام جميل, والعلم نور, كلام أجمل, ولو جاء شخص ليدّعي وجود قوة عليا تحمل إسم الله فوق العقل والعلم لإنتهى التمييز العقلى هنا ولأصبح الإنسان مثله مثل الحيوان من حيث الإدراك العقلي, وبالتالي تنتفي صفة المحاسبة ولإيمان لأن الإدراك قاصر وضعيف وله الحق ألا يؤمن بما يفوقه, وإذا زدنا على ما سبق فكرة الإختفاء ثم إرسال الرسل على طريقة عصرهم فقط ودون تطوير للعصور اللاحقه لانتفت تماماً فكرة الإيمان الغيبي, لأن الغيب وقتها سيرتبط بشدة بالعصر الملازم له ولن يناسب العصور القادمه, وبالتالي لن يكون بالمرونه التى تسمح بالإقناع لمن تطوروا فكرياً لمستويات أعلى وبالتالي إزدادت مطالبهم العقلية منطقية وقوة لإثبات وجود ما لا يروه ولا يحسوه ولا يخضع للقياس العلمي .....

مسألة غاية في الصعوبة, أن تختار الإختفاء تماماً حتى تختبر قوة الإيمان, ثم تتنازل وترسل بشر ليبلغوا بشر مثلهم أنك مجود مع أنك مختفى بإرداتك, ثم تطلب من البشر أن يصدقوا البشر الآخرين مثلهم لا لشيء سوى أنهم قالوا ذلك ! وكأن إثبات الشيء يكون بالتبليغ عنه فقط ودون أدلة محسوسة ! ثم تشعل نار بين بني الإنسان على مدى قرون, سببها أن كل فريق ممن أرسلتهم يريد أن يثبت أنه من عندك, فمره تكون الحرب بين من يتبعوك بإسم ألوهيم ومن يتبعوك بإسم الرب, ومره بين الإثنين وبين من يدّعون أن إسمك الله, ومره بين الثلاثة ومن يدّعون أنك إيل أو كريشنا أو بعل !

فلماذا يا الله كل تلك المصائب والدماء والحرائق والمعارك والمآسي لتثبت وجودك ؟ ألا تكفينا إشارة منك لتحقن دماء أبنائك الذين لا ذنب لوجودهم في الدنيا سوى أن أمهم الطاهرة حواء أغوت آدم أن يأكل تفاحه من شجرة أنت نفسك حرمتها عليه مع علمك أنه سيأكل منها ! أي أنك سبب الخطأ وأيضاً الجلاد الذي يعاقبنا بما فعلت !

سامحك الإنسان يا الله ..........

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

من منهما أقرب للتصديق ؟ مقارنة بين العلم والدين

2008-02-02T12:05:00.000+02:00

يا ترى من نصدق ؟

1 - يقول العلم أن الإنسان مكون من مركبات عضوية, وأن أصل كل الكائنات الحية خلية وحدة.
يقول الدين أن الإنسان خُلق من طين.

2- يقول العلم أن الكون تشكّل قبل15.3 مليار سنة.
يقول الدين أن الكون تشكّل في ستة أيام.

3 - يقول العلم أن وُجدت كائنات حية على ظهر الأرض قبل ظهور الإنسان بملايين السنين.
يقول الدين أن الإنسان أول من ظهر على الأرض, ومن عشرةالآف عام تبعا لتسلسل أعمار الأنبياء.

4 - يقول العلم أن الإنسان فصيلة عليا من فصائل القردة, وليسقرد, كالفرق بين النمر والقط مع أن كلاهما من نفس الفصيلة.
يقول الدين أن الإنسان خُلق على صورة ربه.

5 - يقول العلم أن الكوارث الطبيعية تحدث نتيجة متغيرات بيئية أو جيولوجية أو مناخية بحته.
يقول الدين أن الكوارث الطبيعية عقاب من الرب لعباده الظالمين.

6 - يقول العلم أن الحيوان المنوي يتكون في الخصيتين.
يقول الدين أن الحيوان المنوي يأتي من الصلب (العمود الفقري).

7 - يقول العلم أنه مستحيل (خلق) المادة أو الطاقة من العدم, ومستحيل إفنائها.
يقول الدين أن الخلق والفناء ممكنان الحدوث, والدليل من الأديان نفسها.

8 - يقول العلم أن الكون عبارة عن مادة وطاقة فقط لا غير.
يقول الدين أن الكون به ملائكة وشياطين وجن وأرواح وعفاريت دون أدلة ملموسة سوى ما ورد به نفسه.

9 - يقول العلم أن الأرض تدور حول الشمس, وأن الأثنان جزء من مجموعة شمسية, والمجموعة الشمسية جزء من مجرة هائلة تسمى (درب التبانة), وأن المجرة الهائلة واحدة من ملايين ملايين المجرات تشكّل الكون ككل.
يقول الدين بمركزية الأرض, وخلق الرب الإنسان عليها ليخلفه فيها (الخلافة هي أن يخلف الشخص غيره - أن يحل محله).

10 - يقول العلم أن الإنسان في صراع دائم لا ينتهي مع الطبيعة, مره يهزمها ومرات تهزمه.
يقول الدين أن الطبيعة بما فيها مسخرة لخدمة الإنسان.

أكتفي بهذا القدر, وهنا السؤال الأكثر إثارة :

من أولى بالتصديق ؟

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

انظر للإسلام من الخارج وسترى الحقيقة, تجربة عقلية

2008-02-02T12:04:00.000+02:00

بدأت أول مشاكلي مع الإسلام عندما تخيلت نفسي مسيحي وبدأت دراسته من جديد, أقنعت نفسي تمام الإقناع أنني مسيحي مؤمن بالأنجيل وبكل ما فيه ثم أمسكت بالقرآن وبدأت القراءة من منظوري الجديد, وفوجئت بالنتائج, كل ما كنت أقدسه فيما سبق أصبح في غمضة عين خرافات لا يصدقها عقل, كل ما آمنت أنه حدث فعلاً ولا شك فيه أصبح أساطير وهلاوس لا يقبلها عاقل ولا يقتنع بها طفل, صارت كل أفكاري مركزة بإتجاه واحد, كيف آمنت يوماً بكل تلك الأساطير ؟

إنظر معي صديقي المسلم لهذا الإقتباس من بحث الزميل راهب العلم عن الهاجادوت مصدر من مصادر قصص الأنبياء والمعتقدات الإسلامية

اقتباس

في فصل (آدم) وفي موضوع ( الملائكة وخلق الإنسان)..نرى أن الله استشار خلقه قبل خلق الإنسان .. والسبب أنه يعطي مثالاً للإنسان كيف أن العظيم يقبل استشارة المتواضع..فاستشار السماوات والأرض ثم بقية المخلوقات ثم الملائكة ..

لم يكن الملائكة منسجمين في الرأي .....فاستحب ملاك الحب الفكرة لأن الإنسان محب ولكن ملاك الحقيقة عارضها لأن الإنسان كذاب ووافق عليها ملاك العدالة لأن الإنسان يحب العدل وعارضها ملاك السلام لأن الإنسان عدواني...فنفاه الله إلى الأرض ليفند رأيه...وكانت اعتراضات الملائكة لتكون أكثر قوة لو أنهم علموا كل الحقيقة لأن الله أعلمهم نصف الحقيقة فقط فهو لم يعلمهم أن بعض البشر عصاة لله.....
ثم قالت بعض الملائكة مستنكرة خلق الإنسان:"من هو الإنسان حتى تذكرَه؟ وابن آدمَ حتى تفتقدَه؟[المزمور 8: 4_ المترجم] قال الله:" طيور السماء وسمك البحر لم خلقت إذن ...ما فائدة مائدة مليئة بالأطعمة الشهية بلا مدعوين ليستمتعوا بها؟"...لأنه لم يكن قليلاً عدد الملائكة ذوي الرأي المعارض فقد حمل لهم رأيهم نتائج مهلكة. عندما استدعى الرب الفرقة التي يرأسها ملاك رئيس ميخائيل، وطلب رأيهم في خلق الإنسان، أجابوا باحتقار: "ما هو الإنسان، الذي تلتفت له يا رب؟ وابن الإنسان الذي تزوره؟" عقب ذلك مد الرب إصبعه الصغير، والكل هلكوا بالنار عدا رئيسهم ميخائيل. ونفس المصير ألم بالفرقة التي بزعامة ملاك رئيس جبرائيل، وهو وحده من بينهم حُفِظ من الفناء.

الفرقة التالية التي استشيرت أمرها قائدها ملاك رئيس لابائيل بعدما علم بالمصير السابق لسابقيه نصحهم وأمرهم بعدم معارضة الرب في رأيه لكي لا يهلكوا بنفس العقاب المريع الذي ناله اللذين قالوا: "ما هو الإنسان، الذي تلتفت إليه يا رب؟" لأن الرب لن يمتنع عن عمل ما قد خطط له في النهاية، لذا من المستحسن لنا أن ننقاد لرغباته، هكذا حذرهم، تحدثت الملائكة: "يا رب العالم، ذلك جيد أن فكرت في خلق الإنسان، اخلقه كما تشاء، أما بالنسبة لنا فنحن سنكون مرافقيه وخدامه، ونبوح له بكل أسرارنا. لذلك غير الرب اسم لابائيل إلى رافائيل، أي المنقِذ، لأن جنده من الملائكة أنقذت بنصيحته العاقلة، وتم تعيينه ملاكاً للشفاء. الذي جُعِلَ في حفظه الآمن كل الأدوية السماوية، وكل أنواع الأدوية الأرضية المستخدمة في الأرض.

هل تصدق ما قرأته ؟ هل تعتقد أنها خرافات عقل بشري واضحة كل الوضوح ؟

فلماذا إذاً نصدق الآتي :

اقتباس

قارن مع سورة البقرة ....الآية 31وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة قالوا أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء ونحن نسبّح بحمدك ونقدّس لك قال أني أعلم ما لا تعلمون (31)

{قُلْ هُوَ نَبَأٌ عَظِيمٌ. أَنْتُمْ عَنْهُ مُعْرِضُونَ. مَا كَانَ لِي مِنْ عِلْمٍ بِالْمَلإِ الأَعْلَى إِذْ يَخْتَصِمُونَ. إِنْ يُوحَى إِلَيَّ إِلاَّ إَنَّمَا أَنَا نَذِيرٌ مُبِينٌ. إِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَراً مِنْ طِينٍ. فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ. فَسَجَدَ الْمَلائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ. إِلاَّ إِبْلِيسَ اسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنْ الْكَافِرِينَ.} ص 67-74

هل نرى فارق كبير ؟ هل تستطيع أن تصدق الإقتباس الأعلي ؟ نعم ؟ إذاً هنيئاً لك بالإسلام ! لا ؟ إذاً أنظر للإسلام بنفس النظرة وستعرف أنه لا يوجد فارق بين خرافات الأديان الأخرى وخرافات الإسلام !

ولنأخذ مثال آخر :

14 فَلَمَّا خَرَجَ يَسُوعُ أَبْصَرَ جَمْعًا كَثِيرًا فَتَحَنَّنَ عَلَيْهِمْ وَشَفَى مَرْضَاهُمْ. 15 وَلَمَّا صَارَ الْمَسَاءُ تَقَدَّمَ إِلَيْهِ تَلاَمِيذُهُ قَائِلِينَ:«الْمَوْضِعُ خَلاَءٌ وَالْوَقْتُ قَدْ مَضَى. اِصْرِفِ الْجُمُوعَ لِكَيْ يَمْضُوا إِلَى الْقُرَى وَيَبْتَاعُوا لَهُمْ طَعَامًا». 16 فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ:«لاَ حَاجَةَ لَهُمْ أَنْ يَمْضُوا. أَعْطُوهُمْ أَنْتُمْ لِيَأْكُلُوا». 17 فَقَالُوا لَهُ:«لَيْسَ عِنْدَنَا ههُنَا إِلاَّ خَمْسَةُ أَرْغِفَةٍ وَسَمَكَتَانِ». 18 فَقَالَ:«ائْتُوني بِهَا إِلَى هُنَا». 19 فَأَمَرَ الْجُمُوعَ أَنْ يَتَّكِئُوا عَلَى الْعُشْبِ. ثُمَّ أَخَذَ الأَرْغِفَةَ الْخَمْسَةَ وَالسَّمَكَتَيْنِ، وَرَفَعَ نَظَرَهُ نَحْوَ السَّمَاءِ وَبَارَكَ وَكَسَّرَ وَأَعْطَى الأَرْغِفَةَ لِلتَّلاَمِيذِ، وَالتَّلاَمِيذُ لِلْجُمُوعِ. 20 فَأَكَلَ الْجَمِيعُ وَشَبِعُوا. ثُمَّ رَفَعُوا مَا فَضَلَ مِنَ الْكِسَرِ اثْنَتَيْ عَشْرَةَ قُفَّةً مَمْلُوءةً. 21 وَالآ كِلُونَ كَانُوا نَحْوَ خَمْسَةِ آلاَفِ رَجُل، مَا عَدَا النِّسَاءَ وَالأَوْلاَد

هل تصدق عزيزي المسلم الإنجيل المحرّف ؟ هل تصدق ما ورد به من معجزات ؟ إذا كنت تصدق فلماذا تقول أنه محرّف ؟ وإذا لم تصدق فلماذا تقتنع بالآتي وتقدسه ؟

سورة الإسراء, آية 1 :

سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلاً مِّنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى الْمَسْجِدِ الأَقْصَى الَّذِي بَارَكْنَا حَوْلَهُ لِنُرِيَهُ مِنْ آيَاتِنَا إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ

أنظر للآيات السابقة وإعتبر نفسك مسيحي, ماذا ستقول بشأنها ؟ بل إعتبر نفسك بوذي أو زرادشتي, هل سيكون رأيك أن هذا حدث بالفعل ؟ أنظر للأنجيل والقرآن معاً ككل بنفس تلك النظرة وقل لي ماذا ترى ؟

ولنأخذ مثال أخير :

في يوم الحشر سيكون الحساب الأخير وسيكون أهل المعرفة أكثر الناس مسؤولية وسؤالاً، فإن المعلم مسؤول "يوم الحشر" عن إهماله في إرشاد من قد أجرم وعن الصراط السوي كان قد انحرف، "ولسوف يرى كل امرىء أعماله، حسنة أو قبيحة، ولسوف يتميز المجرم يوم الحشر ويبقى ظاهراً ظهور النعجة البيضاء وسط النعاج السود!.. ويعتب المجرم حينذاك على خلاّنه الذين عملوا صالحاً في دنياهم وكان لهم من المعرفة نصيب ولم يأبهوا بهدايته وتقويم خلقه، ويقول لهم: لماذا نسيتموني؟ لماذا تركتموني ولم تعلموني طريق الفضائل؟! وعندئذٍ يترك خلانه الأخيار مكانهم في الجمع وقد علاهم الخجل، وقد ختم الله على قلوبهم وألسنتهم لما فرطوا من حقّ إرشاد صاحبهم".

من موقع الديانة الزرادشتية

هل ترى التشابه العجيب بين الإسلام والزرادشتية ؟ هل نصدق الزرادشتية بناءاً على ما فيها من تشابه مع الإسلام ؟ هل تنظر لما سبق على أنه تخاريف زرادشتية ؟

سورة الإسراء, آية 97

وَمَن يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِ وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُمْ أَوْلِيَاء مِن دُونِهِ وَنَحْشُرُهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَلَى وُجُوهِهِمْ عُمْيًا وَبُكْمًا وَصُمًّا مَّأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ كُلَّمَا خَبَتْ زِدْنَاهُمْ سَعِيرًا

هل سخرت من زرادشت ؟ هل وصفته بالمخرّف ؟ كن زرادشتياً لخمس دقائق فقط وأنظر للآيات السابقة, ما رأيك فيها كزرادشتي متعصب ؟

فقط أنظر للإسلام من الخارج, أنظر له كمسيحي, كبوذي, كزرادشتي, كملحد, فقط لمدة شهر, إسبوع, يوم, ساعة فقط, وقل لي ماذا ترى ؟

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

كيف ترى مستقبل الأديان والإله بالنسبة للبشرية ؟

2008-02-02T12:03:00.002+02:00

ما مستقبل الأديان والآلهة بالنسبة للبشر ؟

من ناحية يقول البعض أن المستقبل للإلحاد واللادينية فقط لا غير, ويبررون إستنتاجهم على فكرة تطور الوعي البشري على مر الزمان, وهو وعي مرتبط إرتباط وثيق بالتقدم العلمي والفكري والفلسفي أيضاً, ويستشهد الفريق المؤيد لحتمية الإلحاد بأن المجتمعات المتطورة الآن بدأت بالفعل في التوجه نحو الإلحاد واللادينية وتهميش أي دور فعلي للدين والرب في المجتمع, ويقال أن تلك الخطوة بدأت في الدول الغنية لإرتفاع مستوى المعيشة وتطور الأساليب التعليمية والتقدم العلمي الغير مسبوق في تاريخ البشرية والذي إنطلق من أراضيها, وبالتالي ستنتقل فكرة الإلحاد واللادينية بمرور الوقت للمجتمعات الأقل كما إنتقلت التكنولوجيا ووسائل التعليم ومفردات العمل السياسي إليها من قبل, ويرى أصحاب هذا الرأي أنه بمرور الوقت سيتم تفسير نشأة الكون بصورة علمية لا شك فيها, وستنتهي تماماً فكرة الخلق من العد وستعتبر فكرة ميتافيزيقية غير قابلة للتصديق على الإطلاق, وستنتقل تلك النظرية إلى رفوف التاريخ البشري القديم مثل ديانات الفراعنة والبابليين والأغريق الآن, وسيتندر البشر وقتها على الكيفية التي صدق بها البعض فكرة الخالق الإله وفكرة نزول أديان منه لهداية البشر ....

هذا من جانب .....

من جانب آخر يرى البعض أن مستقبل البشرية الفكري سيعتمد بشكل أساسي على مدى توافر الطاقة من عدمها, ويستند هذا الفريق لأن توافر مصادر الطاقة سيتيح للبشريو تقدم أعلى ووفرة في تصنيع الوسائل التكنولوجية التي عن طريقها سيفسرون كل ما كان ينسب من قبل للإله والأديان, وبالتالي ستتقدم البشرية خطوة أكبر نحو الإلحاد واللادينية, أما إذا واجهت البشرية خطر نفاذ مصادر الطاقة فسيعود البشر مرة أخرى لفكرة الإله القادر على كل شيء والذي سيكون وقتها المنقذ الوحيد لهم من هلاك محقق بفعل نفاذ مصادر الطاقة اللازمة للحياة, وبالتالي ربط هذا الفريق بين الطاقة كمصدر أساسي لتطور العلوم البشرية وبالتالي تطور وعيها ناحية الإلحاد, وبين نفاذها وبقاء البشرية على حالها أو التأخر للوراء .....

جانب ثالث يرى أن فكرة الأديان والإله إستمرت منذ بدء تكوين المجتمعات البشرية منذ فجر التاريخ ولازالت للآن قوية ومستمرة, وبالتالي لا يوجد ما يمنع إستمرار وجودها وتطورها بما يناسب المجتمعات الحديثة والتقدم العلمي والربط بينهما (العلم والدين والإله), ويستشهد هذا الفريق بقوة التدين الآن على مستوى العالم (ماعدا أوروبا) لدرجة أن 90% من الشعب الأمريكي مثلاً متدين, ويقول أيضاً هذا الفريق أن الأديان لن تنتهي مهما تطور الوعي البشري وذلك لوجود فطرة عامة في البشر تميل للإعتقاد بوجود إله له أديان ينبغي إتباعها, أو على الأقل وجود إله يستلزم العبادة والتقرب منه ....

الآن وبعد عرض كافة الآراء بشأن مستقبل الأديان والإله للبشرية, كيف ترون هذا المستقبل من وجهة نظركم زملائي الأعزاء ؟

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

"فَعِدَّتُهُنَّ ثَلَاثَةُ أَشْهُرٍ"

2008-02-02T12:03:00.001+02:00

وَاللَّائِي يَئِسْنَ مِنَ الْمَحِيضِ مِنْ نِسَائِكُمْ إِنِ ارْتَبْتُمْ فَعِدَّتُهُنَّ ثَلَاثَةُ أَشْهُرٍ وَاللَّائِي لَمْ يَحِضْنَ"

سورة الطلاق آية "4" ....

كثيراً ما تساءلت عن سر عدة الثلاثة أشهر, هل يمكن أن ينقطع طمث المرأة أكثر من شهر ونصف مثلاً ويصبح هناك شك في حملها ؟ أو شهرين على أكثر تقدير ؟

لماذا ثلاثة أشهر إذا كان العلم قد مكننا من أن نعرف ما إذا كانت المرأة حامل أم لا ومن أول إسبوع ؟

هل حقاً القرآن صالح لكل زمان ولكل مكان طبقاً لما أوردناه سابقاً ؟

يقول الطبري :

قوله : { إن ارتبتم } إن لم تعلموا التي قعدت عن الحيضة , والتي لم تحض , فعدتهن ثلاثة أشهر । 26579 -حدثنا ابن عبد الأعلى , قال : ثنا ابن ثور , عن معمر , عن الزهري { إن ارتبتم } قال : في كبرها أن يكون ذلك من الكبر , فإنها تعتد حين ترتاب ثلاثة أشهر ; فأما إذا ارتفعت حيضة المرأة وهي شابة , فإنه يتأنى بها حتى ينظر حامل هي أم غير حامل ؟ فإن استبان حملها , فأجلها أن تضع حملها , فإن لم يستبن حملها , فحتى يستبين بها , وأقصى ذلك سنة .

ثم يقول :

وفي قوله : { إن ارتبتم } وخطابه الرجال بذلك دون النساء الدليل الواضح على صحة ما قلنا من أن معناه : إن ارتبتم أيها الرجال بالحكم فيهن ; وأخرى وهو أنه جل ثناؤه قال : { واللائي يئسن من المحيض من نسائكم إن ارتبتم } واليائسة من المحيض هي التي لا ترجو محيضا للكبر , ومحال أن يقال : و اللائي يئسن , ثم يقال : ارتبتم بيأسهن , لأن اليأس : هو انقطاع الرجاء والمرتاب بيأسها مرجو لها , وغير جائز ارتفاع الرجاء ووجوده في وقت واحد , فإذا كان الصواب من القول في ذلك ما قلنا , تبين أن تأويل الآية : واللائي يئسن من المحيض من نسائكم إن ارتبتم بالحكم فيهن , وفي عددهن , فلم تدروا ما هن , فإن حكم عددهن إذا طلقن , وهن ممن دخل بهن أزواجهن , فعدتهن ثلاثة أشهر { واللائي لم يحضن } يقول : وكذلك عدد اللائي لم يحضن من الجواري لصغر إذا طلقهن أزواجهن بعد الدخول । وبنحو الذي قلنا في ذلك قال أهل التأويل। ذكر من قال ذلك.

لا أعلم هل الطبري حقاً غير مقتنع بمحتوى الآية أم فهمي مغلوط ؟ فهو يقول "ومحال أن يقال : و اللائي يئسن , ثم يقال : ارتبتم بيأسهن , لأن اليأس : هو انقطاع الرجاء والمرتاب بيأسها مرجو لها , وغير جائز ارتفاع الرجاء ووجوده في وقت واحد"

ما أستخلصه من تلك الآية الآتي :

لماذا أصر محمد على جعل العدة ثلاثة أشهر ؟ فهل إذا حاضت المرأة قبل الثلاثة أشهر إنتهت عدتها وحق لها الزواج قبل إنتهاء فترة العدة ؟

لماذا لم ينتبه المسلمون أن القرآن في هذه الجزئية غير صالح لزماننا ؟ الآن يمكننا إكتشاف الحمل وقتما نشاء دون عدة !

هل من إجابة لتلك التساؤلات ؟

أشكركم جميعاً ....

المصدر :

تفسير الطبري

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

هل تريد إثبات على قوة الإلحاد ؟ إليك الأدلة المنطقية ...

2008-02-02T12:02:00.001+02:00

إليكم نتاج تفكير شهر كامل بلا هوادة في مسألة الخالق والخلق وفكرة الإله ومدى منطقيتها, وأرجو أن تحوز النتائج إعجابكم :

1 - هل يمكن إيجاد الشيء من اللاشيء ؟؟ لا يوجد ما يسمى اللاشيء (العدم) من الأساس !! هل يمكن أن يوجد الموجود من اللاموجود ؟؟ لا يوجد ما يسمى اللاموجود (العدم) من الأساس !!

النتيجة :

لا يمكن الخلق من العدم حسب الفكرة الدينية, من ناحية لا يوجد عدم, ومن ناحية أخرى لا يمكن إيجاد المادة من لاشيء طالما أنه لا يمكن وجود اللاشيء.

2 - إذا انتهينا لفكرة إستحالة وجود العدم وبالتالي الخلق منه وإتفقنا عليها, هل يمكن أن تكون فكرة الصانع صحيحة ؟ هل يستطيع الله أن يصنع من مادة موجودة بالفعل لديه ؟ والرد الطبيعي على تلك الفكرة الآتي :

إذا كان لدى الله المادة وإستخدمها لصنع الكون فلابد أنه هو نفسه جزء من المادة, لأنه لا يمكن لمادته أن تخلق نفسها كما أثبتنا فيما سبق, وكونه جزء من المادة التي يصنع منها يجعله تحت سيطرة تلك المادة, ويخضع لقوانينها, وبالتالي فهو ليس كامل القدرة, ولا يمكن أن يسيطر بشكل مطلق على ما يصنعه, لأن المادة نفسها تخضعه لقوانينها وبالتالي هو يخضع لسيطرتها, وكونه نتج عن المادة الغير عاقلة لا يمكن أن يكون إلا بسبب الصدفة, لأن المادة الغير عاقلة لن تخلق عاقل بإرادتها الحرة كونها غير عاقلة.

النتيجة :

الله محدود القدرة, وهو جزء من المادة, ولا يمكنه التحكم فيها بشكل مطلق.

3 - بما أنه لا يستطيع الخلق, وواقع تحت سيطرة المادة ومحدود القدرة تبعاً لقدرة المادة, فهذا يصل بنا للآتي :

المادة التي هو جزء منها ليست عاقلة, وكونها ليست عاقلة يرجع لتحكمه فيها بالشكل الذي مكنه من صناعة الكون, ولو كانت عاقلة لما سمحت له بالتحكم فيها, إذاً الله كائن عاقل خرج من مادة غير عاقلة.

النتيجة :

المؤمنون يقولون أنه لا يمكن للغير عاقل أن يخلق عاقل (المادة الغير عاقلة لا تستطيع أن تخلق الإنسان العاقل وحدها), ولا يمكن أن تصنع المادة الغير عاقلة الكون بالصدفة, والسؤال الأساسي بناءاً على ما سبق إذا إتفقنا عليه الآتي :

إذا لم يوجد ما ينقض إستنتاجاتي, لماذا يستنكر المؤمنون أزلية المادة وقانون الصدفة في نشاة الكون في حين أنها منطقية إذا ما طبقت على الله نفسه ونشأته ؟

أيضاً :

إذا إتفقنا على كل ما سبق, أيهما أقرب للمنطق, صنع الله الكون من المادة, فلماذا ؟ إذا وجد السبب لكنا الآن نطبقه, ولما كنا إستعنا بالأديان لتعيننا على سببها الغير منطقي وهو العبادة, وإذا لم يوجد السبب فهو غير عاقل, ولا يستطيع الغير عاقل الصناعة, كما لا يستطيع العاقل الصناعة بلا سبب.

أما إذا خضع الكون لقانون النشأة بالصدفة ودون سبب, كون الصدفة غير عاقلة ولا تصنع, فنجد أننا حللنا المشكلة منطقياً ودون خضوع للميتافيزيقيا أو المسكنات الروحية والعقلية, الكون نشأ بالصدفة كما نشأ الله بالصدفة (إذا وجد), وإذا وجد الله بالصدفة ودون سبب فمن الطبيعي أن يوجد الكون أيضاً بالصدفة وبلا سبب, الفرق الطبيعي بينهما أننا لم نرى الله أو نقيسه أو نشعر به مادياً, في حين أننا نرى الكون والمادة ونقيسها ونؤثر فيها ونتأثر بها, فما الأقرب للمنطق والعقل والعلم ؟

بناءاً على ما سبق تنتفي منطقية الأفكار الآتية :

1 - الله خلق الكون من العدم.

2 - الله مطلق القدرة.

3 - الله خلقنا لنعبده.

4 - الله لا موجد له.

5 - الله إن وجد لا يمكن أن يكون إلا جزء من المادة.

6 - قانون نشأة الكون بالصدفة أقرب للمنطق كونه ينطبق على الله نفسه إن وجد وكونه يبرر عبثية الحياة وإنعدام وجود الهدف الواضح منها.

7 - إذا وجد الله فقد وجد من الغير عاقل, وكذلك نحن نقول أن الكون وجد من الغير عاقل أيضاً, فما الفرق ؟

أنتظر الرد من إخواننا المؤمنون على كل نقطة وبنفس الإسلوب المنطقي العلمي والغير خاضع للميتافيزيقيا أو ضد العقل॥

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

التمرد, المحرك الأول لمسيرة البشرية

2008-02-02T12:01:00.001+02:00

ما الذي يدفع الإنسان للتغيير, التطور, الرُقي, التحضر ؟

تعددت الإجابات على هذا السؤال, فمن قائل أن الحروب هي محرك التطور, إلى آخر أشار لدور الأديان العظيم في دفع العقل البشري للإمام, إلى أن وصلنا لدور العقل البشري نفسه كمحفز دائم للتغيير ....

وعندما نظرت لمسار التاريخ وأحداثه وأهم أسباب تطور الجنس البشري خلاله لم أجد سوى مُحرك واحد فقط يدفع بقوة وعنفوان العقل الإنساني للتغيير وبدون تردد, هذا المحرك الأهم من وجهة نظري هو داف (التمرد), نعم, التمرد هو الحدث الأكثر تأثيراً على مستوى الوعي البشري, الأكثر دفعاً للحضارة والرقي, القادر وبنجاح مستمر على تصادم العقول والتصارع للفوز بالأفضل والمحفز للخروج عن المألوف والنظر خارج سياق القطيع, ولننظر نظرة سريعة للتاريخ ونرى ماذا أحدث فيه التمرد من تغييرات كانت السبب الأكبر لتغيير الواقع سواء للأفضل أو للأسوأ :

1 - فلاسفة اليونان لم يصلوا لتأسيس حضارة بلادهم إلا بالتمرد الفكري على الواقع, لم نتفكيرهم حدود, تعرضوا لكثير من المضايقات, لكن لقوة عقيدة تمردهم لم يقفوا أمام العقبات وإستمروا حتى أصبحوا الأكثر تأثيراً على الوعي البشري على مر التاريخ, تكلموا في كل شيء, تنافسوا على من يخرج بالفلسفة المثالية التي تفسر ما تعجز العقول المتيبسة عن تفسيره, إختلفوا وكان لإختلافهم فائدة كبيرة في غزارة الأفكار وما حدث من تطور لها جميعاً فيما بعد, منهم من بجّل المادة, ومنهم من إرتفع بمستوى الروح, ومنهم من كان عابثاً يلهو بالحياة, ومنهم من أنشأ القوانين المنظمة التي لازلنا نستخدمها حتى الآن, هؤلاء تمردوا فإمتد تأثير تمردهم الآف السنين, ولولا خروجهم من القطيع لتأخر التطور البشري كثيراً.

2 - لا نعرف الأنبياء وجد حقاً ومن كان مجرد إسطورة تضخمت بفعل الحكي والتداول والتوارث, لكن الؤكد لدينا أن أي نبي وجد في أي زمان هو ناتج لتمرده على كجتمعه, وكل القصص الدينية وحتى الأساطير الشعبية التي تتكلم عن أبطال غيروا وجه التاريخ كان الدافع الأساسي فيها هو التمرد على الواقع و(الإلحاد) عن الطريق المتعارف, ومن هنا يقول البعض أن الأنبياءي الأصل هم ملحدون إتخذوا شكل ديني مخالف لما هو متعارف عليه في محيطهم, وإلحادهم هنا ليس إنكار لوجود الإله ككل, وإنما هو تبديل لإله مكان إله آخر, وفي العُرف القبلي وقتها يهد إلحاداً, حيث أن الإلحاد بمفهومه الحالي يعتبر حديث بالنسبة للتاريخ, وقد نقول على الأنبياء أنهم كانوا (كفرة) بدين آبائهم وعشيرتهم مثلاً, لكننا إذا طبقنا كلمة (إلحاد) على موقفهم وقتها سنجد أنها متطابقة تماماً, فهم (ألحدوا) عن طريق الأجداد وإتخذوا آلهه مختلفة عن آلهة قبيلتهم, ومن هنا يبرز التمرد على القبيلة كدافع أول لتغيير الفكر السائد لفكر آخر بغض النظر عن كونه أفضل أو اسوأ, فقد يكون اسوأ لمن يعاصر التغيير, وقد يكون أفضل لما يأتي بعدهم ويعيش الواقع المتغير على أنه الثابت الذي ولد عليه, وبالتالي لا يمكن مقارنته بما لم يعشه, فيعتبره الأفضل لأنه لم يعرف غيره ! فهو الحال مثلاً في مصر, فكثير من المصريين لم يعاصروا ملكية مثلاً, ولكنهم عاصروا الجمهورية بمراحلها المختلفة, وبالتالي إذا سألتهم من منهم الأفضل سيردون أنهم لا يعرفون ولكنهم يعيشون ما يرونه فقط بلا تفكير في الماضي, وهو ما حدث بالنسبة للأديان, فدوماً كان التغيير مستمر بتوالي الأنبياء أو المبشرين, ودوماً كان التمرد على الواقع هو الدافع.

3 - القائد العسكري الذي يتمرد على واقعه يفعل المعجزات, وهو ما حدث مع جنكيز خان ونابليون بونابرت وهتلر على سبيل المثال, كلاً منهم تمرد على كون دولته ذات حدود ثابته لم تتوسع من زمن, وكلاً منهم ثار على الواقع وقاد جيوش دولته لتغييره, وإذا نظرنا للرسول محمد مثلاً سنجد أنه جمع بين التمرد الديني والتمرد العسكري على ماهو سائد, فمن تمرد على عبادة الاصنام والأوثان وتغيير المعتقد السائد للتوحيد, إلى تمرد على حدود قبيلته وما حولها والنظر إلى ما وراء البحار, التمرد هنهو ما دفع أبناء قبائل بدوية لا حضارة لهم ولا فكر ولا تراث عالمي إلى جيوش جرارة ومفكرين عظماء وفلاسفة وعلماء, ولولا تمرد الرسول محمد لما تقدموا قيد أنملة عما كانوا عليه, ولأنهم لم يتمردوا على ما جاء به الرسول بعد موته بفترة طويلة أو قصيرة ظل حالهم على ما هو عليه حتى الآن, فقد تيبست العقول وتحجرت الأفكار ولم تنجح حركات التنوير والتحرر والتقدم التي قادها عظماء المفكرين التونيريين الإسلاميين مثل بن رشد أو الأفغاني أو محمد عبده, بل تم إجهاضها عن عمد وأُهيل عليها التراب حتى لا ترى النور, وهو ما أدى لقتل روح التمرد التطورية وحفظ الشعوب الإسلامية في ثلاجة الخضوع والخنوع والطاعة والإعتماد على فكر السلف الصالح الذي لا خلاف عليه, قتل روح التمرد الإسلامية جعل المسلمين في أواخر الأمم وأدناها مرتبة بين الشعوب, ورغم أن مؤسس الدين والدولة الإسلامية لم يكن ليتحرك قيد أنملة لولا التم إلا أن أحفاده فضلوا إتباع سننه من سواك ولحية وحف للشوارب بدلاً من إتباع حركته التمردية التي طورت شعبه ورفعت من شأن قبيلته في الدول التي إحتلها.

تلك النقاط التي أوردناها بالأعلى مجرد أمثلة بسيطة على قدرة التمرد على تغيير الواقع الإنساني, والغرض الأساسي من تمجيد التمرد وتعظيمه في هذا الموضوع هو تمجيد وتعظيم كل من إتبعه سواء قرآني أو لا ديني ألوهي أو ملحد, فكلاً منهم تمرد على واقعه, وكلاً منهم أعمل عقله ليخرج من القطيع, وكلاً منهم ساعد ويساعد في دفع غيره للتطور والتحضر والتقدم, وهي غاية التمرد ورسالته الأسمى, فتحية لكل متمرد, وتحية لكل من (ألحد) عن الطريق السائد ورمى بعرض الحائط كل الإنتقادات لإلحاده।

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

لعبة (ماذا لو؟) تكشف وهم تبريرات المسلمين لدينهم

2008-02-02T12:00:00.002+02:00

لاحظت في الاونة الاخيرة أن الشخصية المسلمة تقع في بعض الإشكاليات لا تستطيع أن تواجهها بالعقل والمنطق, فتضطر آسفة لإستخدام تبريرات تعلم جيداً صعوبة الإقناع بواسطتها لأصحاب الفكر الآخر, وتستمر في التشبث بتلك التبريرات بل والدفاع المستميت عنها لدرجة الإقتناع فيما بعد أنه لولا تلك التبريرات لما إستمر الدين الإسلامي اربعة عشر قرناً من الزمان!

ويلجأ المسلم لبعض الخدع التبريرة لمواجهة الإنتقادات التي يتعرض لها دينه في محاولة لرأب الصدع وترقيع الثوب ومحو البقع السوداء أو على الأقل إخفائها, ومن تلك الخدع الآتي:

1 - تأويل النصوص بما يناسب ما تتطلبه ظروف المناقشة.

2 - لي عنق الحقائق العلمية والتاريخية بما يبرر لا إنسانية الكثير من المواقف الإسلامية سواء عن الرسول أو الخلفاء والصحابة.

3 - إعتبار النصوص السماوية ليست محل شك أو نقص بما يبرر بالضرورة أي تصرف لا إنساني أو غير منطقي لأي شخصية إسلامية وعلى رأسهم الرسول نفسه.

4 - إعتبار الفعل الرسولي وحي من السماء لا مراء في قدسيته مهما كانت بشاعته.

من خلال تلك الخدع والوسائل التبريرة والتي تدخل تحت بند المهدئات والمسكنات للعقل يناقش المسلم غيره, في حين أن من يناقشه لا يقتنع تماماً بأي منها إما لأنه لا يقدس النص الإسلامي أو لأنه يأبى تبرير كل ما هو لا إنساني مهما كانت الظروف التاريخية التي سببته, وهنا يصل النقاش إلى طريق مسدود لا رجعة فيه, يصر فيه جانب على قدسية النص مهما كانت الأفكار التي يدعو إليها, ويصر الجانب الآخر على تجريم النص نظراً للامعقوليته من جهة أو لتناقضه مع أبسط حقوق الإنسان من جهة أخرى.

ولأن التبريرات كانت ودوماً محل شك في صحتها أو معقوليتها أو قابلية الإقتناع بها طرأ في ذهني إستخدام اللعبة الشهيرة (ماذا لو؟) في محاولة لتغيير بعض أسس الدين الإسلامي وتاريخه ولنرى ماذا ستكون إجابة المسلمون وقتها لتبرير تلك الأفعال والإستماتة في الدفاع عنها, ولنبدأ أولاً بوضع أسس جديدة للدين الإسلامي ولنرى التبريرات التي ستسوق بشأنها:

1 - الدين الإسلامي يمنع تعدد الزوجات, ويبيح الطلاق في حالة إتفاق كلا الطرفين عليه لإستحالة الحياة بينهما مع حفظ كامل حقوق الطرفين.

التبرير:

ما أعظم هذا الدين! لا يعطي أحدهما الحق ويمنعه عن الآخر, تخيلوا لو كان يسمح بتعدد الزوجات أو الأزواج, كيف سيكون وضع الزوجة الآن إذا وجدت زوجها يجمع بينها وبين صديقتها مثلاً؟ أو إستيقظت من النوم صباحاً على خبر زواجه من خلال تليفون مجهول, تخيلوا شعور الزوجة وهي ليس لها الحق في التمتع بزوجها بالكامل, وتخيلوا وضعها وهي تعلم أنه من حقه التمتع بعدة زوجات في حين أنها ليس لها سوى (بعض) من زوجها ؟ ديننا يمنع تماماً ظلم المرأة, ويجعلها مصونة لا تأخذ أكثر من حقها ولا ينتقص من حقوقها شيء, فإذا أرادت الزواج بآخر طلبت الطلاق بكل سهولة وتزوجت بغيره, والرجل نفس الحال, لا يأخذ أكثر من حقه, وإذا أراد الزواج بأخرى يطلب الطلاق بهدوء وتنتهي المشكلة, ويقول قائل ولماذا لا تبيحون التعدد طالما أن الرجل قادر على الجمع بين أكثر من زوجة؟ ونقول أن شرع الله حرّم تماماً أ نتُعامل الزوجة على أنها سلعة تباع وتشترى أو معين لإفراغ المتعة الجنسية, ومن عدل الله سبحانه وتعالى أنه علم أن الزوجة لا يمكنها الجمع بين عدة أزواج حتى لا تختلط الأنساب, وبالتالي منع الزوج من التعدد حتى يعطي أحدهما الحق فيما هو مستحيل للآخر, فسبحان عدله ورحمته وكفى بالإسلام نعمة.

2 - توزع المواريث بنسب متساوية بين الوارثين إلا في حالة وجود وصية كتبت والمتوفي بكامل قواه العقلية.

التبرير:

لا توجد تفرقة في ديننا الحنيف بين الجنسين, الكل متساوون في الحقوق والواجبات, وجاء النص القرآني لينصف الإنسان بعد ظلم وجور, وهاهو يمنح الرجل والمرأة نفس الحق في الميراث, ويقول قائل ولماذا لا يأخذ الرجل أكثر من المرأة طالما هو المسئول عن الإنفاق على بيته وأسرته ؟ ونرد عليهم بأن الإسلام دين لكل زمان ولكل مكان, ومن حكمة الله سبحانه وتعالى ورسوله الكريم أنه لم يعطي الحق لأحد الزوجين بالإنفاق ومنعه عن الآخر, فالكل متساوون في الحقوق ومن حق الزوجين تنظيم حياتهك كيفما يرون, ولحكمته لم يربط بين الميراث والإنفاق على الأسرة, فقد تحتاج المرأة الميراث لتسيير شئون حياتها تبعاً للظروف, وقد تحتاج المرأة المتزوجة للميراث أكثر من أخاها المتزوج, والحكمة الآلهية الأعم والأشمل تنحصر في العدل بكل صوره, فمهما كانت الظروف والملابسات يثنهي العدل أي مشكلة, أو ضغينة, أو حقد أو أي خطأ بشري قد يقع نتيجة للتفرقة بين الإنسان وأخاه الإنسان, إنها حكمته الآلهية سبحانه وتعالى ونحمد الله على نعمة الإسلام.

3 - حاكم المسلمين لا يحكم بالإسلام طالما كانت الدولة ليست إسلامية 100%, والحكم الإسلامي لا يخضع للنص, وإنما يخضع لما تفرضة شئون الدولة والسياسة والجيران والمجتمع, ويتداول الحكم في الإسلام بأخذ آراء الأغلبية, وترشح كل مجموعة فرد منها ترى فيه الإمكانية والمؤهلات المطلوبة للحكم, يترك باقي نظام الحكم بما يناسب المجتمع.

التبرير:

يراعي الدين الإسلامي إحتياجات الشعوب من حيث الثقافة أو اظروف الإجتماعية أو نظام الحكم الذي يناسبها, ومن حكمة الله سبحانه وتعالى أنه لم يجعل الحكم تبعاً لنص ثابت قد لا يتناسب مع زمان أو مكان بعينه, وإنما وضع الأسس فقط, وهي أسس ديموقراطية صرفه تناسب كل زمان وكل مكان, وترك التفاصيل مرنة يضعها الشعب نفسه كما يرى وكما يناسبه, ويقول قائل لماذا لم يضع الله القوانين المنظمة لمخلوقاته بنفسه, فهو الأقدر على وضع تلك القوانين بالعدل المطلق والحكمة الآلهية التي لا تنتهي, ونقول أنه تعلى أشار في قرآنه الكريم إلى إختلاف القبائل والشعوب, وهذا الإختلاف نفسه هو السبب الرئيسي في ترك مسألة تنظيم الحكم وقوانينه للبشر, والله عندما وضع الأسس راعى أن تصلح لكل مخلوقاته, وعندما ترك التفاصيل راعى أن تضعها مخلوقاته كيفما تناسبه, وهي حكمته التي لا تنتهي والتي بغيرها تسود الفوضى ويعم الخراب.

4 - الدعوة للإسلام بالكلمة الطيبة والموعظة الحسنة هي الطريق لنشره, لا يُرفع سيف ولا تجيش الجيوش, لا قتل ولا سبي ولا أسر ولا غزو ولا فتح, حملات الدعوة يجب أن تكون سلمية بالأساس, والدين لا ينتشر إلا بالإقناع ودخول القلب.

التبرير:

حقاً إنه دين الرحمه والإخاء والتسامح والمحبة, لم يرد الله سبحانه وتعالى أن ينتشر دينه في الأرض إلا بالكلمة والإقتناع, بالموعظة والحب, بالعقل والإحساس, ولو كان نشر الدين بالسيف والقوة لما دخل القلوب وإقتنعت به العقول, ويقول قائل ولماذا لا ننشر دين الله بقوة السيف أو بفرض الضرائب على من لا يدخل فيه؟ فنقول أنه سبحانه وتعالى أرسل لنا بدين لا يحتاج للقوة ولا للضرائب, دين إذا أوصلته كاملاً إنبهرت به العقول وسكنت به القلوب وإرتاحت له النفوس, وإذا كان نشر الدين بالقوة لقيل أنه دين عنف وإرهاب وسبف, لكنه دين الحب والتسامح والإخاء, دين لم يراق بواسطته نقطة دم ولم يُأسر فيه رجل ولم تُسبى فيه إمرأة ولم توزع فيه غنائم, دين رحمة وصداقة, فمن لم يرد الدخول فيه فهو إنسان بلأول والأخير, ويبقى المسلم أخ وصديق للملل الأخرى بدون تفرقة أو تفضيل, فحقاً إنه دين العدل والمساواة.

5 - يحرم على المسلمين إمتلاك بشر مثلهم, فيحرم تماماً إمتلاك الجواري أو الإماء أو السرائر, كذلك يحرم تماماً إمتلاك العبيد وتجارة الرقيق.

التبرير:

جاء الإسلام لنشر الرحمة والمساواة بين البشر, ولأنه دين جاء ليُخرج الإنسان من الظلمات للنور, فقام بتحريم كل أشكال العبودية والرق التي كانت سائدة قبله, وهو تصحيح لمسار البشرية ورقي بها, وجاء تحريم العبودية بمثابة فتح صفحة جديدة في التاريخ البشري كله, بعدها, وبفضله, أُلغي الرق في العالم بأسره على مدى سنوات كان بدايتها الإسلام, ويقول قائل ولم أصر الدين على إلغاء الرق والعبودية طالما أن الأوضاع كانت مستقرة؟ ألم يكن من الأفضل إعطاء الفرصة للعبيد والإماء ليختاروا ما إذا كانوا يودون الإستمرار مع أسيادهم أو متابعة حياتهم؟ ونقول أن الإسلام أتاح الحرية كاملة لأفراده, وللحرية شروط, أهمها ألا يمتلك الإنسان أخيه الإنسان, وإلا فقد الحرية معناها الأصيل, والإنسان هنا حر تماماً فيما يراه أفضل لحياته, فقد يود الإستمرار مع مالكه كعامل أو أجير, وليس كعبد, وهنا الأمر مختلف تماماً, فلم يهادن الدين الإسلامي في حق الإنسان في حريته, ولم يعطي الغني الحق في إمتلاك الروح, ولم يجعل السلطة معيار لإمتلاك البشر, وإنما جاء المنع قاطعاً لا ريب فيه, مانعاً لا هوادة في تنفيذه, لأن الإنسان حقيقة لا يملك ماهو أكثر أهمية من حريته الشخصية.

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

سماحة الإسلام في ميزان السنة والقرآن

2008-02-02T11:58:00.001+02:00

كلما تطرقت لموضوع حرية الإعتقاد والتدين في الإسلام وجدت الصورة وردية رائعة مبهجة تبشّر بمستقبل ناصع البياض لا تشوبه شبهة الكره أو العنصرية أو التعصب, ولكن هيهات, يصر الإسلام ومن خلفه المسلمون على التناقض المثير للشفقة بين إدعائهم بحرية التدين وتقبل الأديان السماوية (السماوية فقط) وإحترامها وعدم التعرض لمتبعيها وبين (التضييق عليهم) ودعوتهم للإسلام دوماً والحض على كراهيتهم (لأنهم لن يرضوا عنا حتى نتبعهم) وفي أوقات كثيرة تحريم التعامل معهم أو حتى السلام عليهم (لأنهم مشركون كفرة محرفة دياناتهم أنجاس تبعا لقول القرآن الكريم "المشركون نجس").

والتناقض العجيب في التعامل مع أصحاب الديانات السماوية الأخرى في القرآن والسنة لا ينتهي, بل ويمتد أحياناً إلى الديانات الوضعية, فالتناقض واضح كما يلي:

البقرة - سورة 2 - آية 62 :

"إن الذين امنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من امن بالله واليوم الاخر وعمل صالحا فلهم اجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون "

النصارى والصابئين (ديانة يقال انها امتداد للحنيفية ولها تأثير عظيم على الإسلام) وكل من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحاً (إنظروا للتعميم المخل) لا خوف عليهم, أي أنهم في أمان ربهم ونهايتهم الواضحة ليست بجهنم ولا التعذيب الأبدي, فهو يطمئنهم ويأخذ بيدهم ويعدهم بعدم الحزن, إنها محاولة واضحة لكسب الود والإرضاء وبيان مدى سماحة الدين الجديد تجاه الآخرين, الذين ما أن يروا هذه السماحة والأدب والمحبة إما أن يعلنوا إسلامهم إعجابا أو على أقل تقدير سيعاملون أتباع الدين الجديد بمثل معاملتهم, وهو المطلوب في وقت نزول الآية حيث لا زال الإسلام في بدايته ويحتاج لتحييد البعض وكسب ود البعض الآخر وإفحام البعض بمدى وداعة وبساطة الدين القادم.

ثم نرى خطوة أخرى غرضها (في رأيي المتواضع) خبيث لأقصى درجة, ولنرى:

سورة البقرة - سورة 2 - آية 113

"وقالت اليهود ليست النصارى على شيء وقالت النصارى ليست اليهود على شيء وهم يتلون الكتاب كذلك قال الذين لا يعلمون مثل قولهم فالله يحكم بينهم يوم القيامة فيما كانوا فيه يختلفون"

كلاً من النصارى واليهود يتهم الآخر بأنه باطل وأن الآخر الحق, من الواضح إسلوب فرق تسد, يختلف اليهود والنصارى فيما بينهم وتدور رحى المجادلات والمشاحنات حتى يفصل بينهم الله يوم القيامة (الله يتكلم عن نفسه؟! لماذا لم يقل "فأحكم بينهم يوم القيامة"؟), كل هذا يحدث فيما يتابع المسلمون بكل ود ومحبة, لا يتدخلون فيما بين الفريقين المتصارعين, فالله سيحكم بمن الأحق يوم القيامة (مع أننا نعلم أن المسلمون لا يعترفون بأي حق لأي دين آخر غير الإسلام!), وهو موقف محايد تماماً لا غرض من وراءه سوى تبيان بطلان كل فريق لمعتقدات الآخر وبالتالي بدء التشكيك فيها والنظر للوافد الجديد ودينه الناشىء.

ثم نأتي للحظة الحاسمة, وهي يا للعجب, في نفس السورة, لحظة تبيان العداء الأبدي بين المسلمين واليهود والنصارى, العداء الذي سيكون الأساس فيه معرفة باطن كل يهودي ومسيحي دون إنتظار للتأكد من صحة هذا الباطن, إليكم:

سورة البقرة - سورة 2 - آية 120:

"ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم قل ان هدى الله هو الهدى ولئن اتبعت اهواءهم بعد الذي جاءك من العلم ما لك من الله من ولي ولا نصير"

تلك الآية على وجه التحديد يستخدمها المسلمون الآن ليبرروا بها كراهيتهم العميقة لليهود والمسيحيين, فهم لن يرضوا عنا حتى نتبع دينهم, مع أن كثير منهم لا يهمهم بأي حال من الأحوال إن إتبع دينهم مسلم أو غيره ففي النهاية هم لديهم "ما لله لله وما لقيصر لقيصر", كما أن المسلمون أنفسهم يصرون على أن يتبع الآخرون دينهم عن طريق الجهاد أو الدعوة أو الأسلمة ولو بالقوة وتحت تهديد السلاح, والأعجب أننا لم نرى غزو مسيحي أو يهودي لنشر أي من الديانتين بالقوة والإرهاب, في حين أن تاريخ التوسع الإسلامي كله لم يكتب إلا بدماء أهل الدول التي غزتها سنابك خيول الإسلام تحت راية لا إله إلا الله وسيف الصحابة والخلفاء والأمراء فيما بعد, لن ترضى اليهود والنصارى إلا أن تتبع دينهم, ولن يرضى الإسلام أيضاً إلا أن يتبعوا ملته, هل توجد إزدواجية مريضة بتلك الصورة إلا في الإسلام؟

ومن عجائب الأمور أن تجد مسلم يتفاخر بأنه لا يستهزأ بأديان غيره وخاصة السماوية منها رغم تحريفها, مع أن قرآنه نفسه يقول:

سورة المائدة - سورة 5 - آية 18:

"وقالت اليهود والنصارى نحن ابناء الله واحباؤه قل فلم يعذبكم بذنوبكم بل انتم بشر ممن خلق يغفر لمن يشاء ويعذب من يشاء ولله ملك السماوات والارض وما بينهما واليه المصير "

الغريب أن القرآن لا يفرق بين اليهود والنصارى عندما يقول "فلم يعذبكم بذنوبكم", فهو تقريباً لا يعلم أن المسيحية فقط هي التي تختص بجزئية تعذيب المسيح بذنوب المسيحيين, ولكن يبدو أن عداء القرآن المستحكم للمسيحية جعلته ينقدها (مع أنها دين نفس الإله الذي أنزل القرآن) دون أن يراعي أن بجانبها اليهودية التي لا تحتوي على تعذيب أحد بذنوب أحد! وهو هنا يسخر من فكرة التضحية المسيحية بكل غرابة, فلماذا يسخر من معتقدات أشخاص إتبعوا دين هو نفسه من أنزله ولم يستطع الحفاظ عليه يوماً؟ وكأن الذنب ذنبهم أنه لم يحافظ على دينهم وحافظ على دين غيرهم!
فإذا كان القرآن يسخر من أتباع الأديان السماوية بتلك الصورة المرضية, فلماذا لا يسخر المسلمون منهم؟ مع العلم أن القرآن معجز وقدوة ولا ينطق عن هوى!

ثم ينتقل بنا القرآن لمزيد من التفرقة والعنصرية وإقصاء الآخر, فيقول:

سورة المائدة - سورة 5 - آية 51:

"يا ايها الذين امنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى اولياء بعضهم اولياء بعض ومن يتولهم منكم فانه منهم ان الله لا يهدي القوم الظالمين "

وهو هنا يحذر من آمن من المسلمون أن يتخذوا من اليهود أو النصارى على (وجه التحديد) أولياء عليهم, فهم من ناحية كفرة مغضوب عليهم وضالين لا يجوز التعامل معهم, ومن ناحية أخرى يضع للمسلمين مكانة أعلى وأرفع من غيرهم من البشر, فلا تجوز ولاية غير المسلم على المسلم, فهل تجوز ولاية العبد على السيد؟ هل تجوز ولاية السريرة على الزوجة؟ هل تجوز ولاية الإعرابي على العربي ؟ بالطبع لا! لأنه ليس دين المواطنة أو المساواة كما يدّعي البعض, وأتحدى أن تقام دولة مدنية حقيقية يتبع فيها الحاكم القرآن بالنص! مرة أخرى الإزدواجية العجيبة التي لا تعبر سوى عن مآزق المسلم بين أدعاؤه بالديموقراطية والحرية والمساواة والعدل وبين أقدس كتاب يؤمن به, لم نتكلم عن الحديث الشريف أو السيرة, ففيهم ما فيهم وبأكثر بكثير.

لاحظوا معي هذه الملحوظة البسيطة:

سورة الحج - سورة 22 - آية 17:

"ان الذين امنوا والذين هادوا والصابئين والنصارى والمجوس والذين اشركوا ان الله يفصل بينهم يوم القيامة ان الله على كل شيء شهيد"

النصارى مع الصابئين والمجوس والمشركين!! كلهم في جعبة واحدة, لا فرق بينهم, لهذا يعتبر بعض المسلمون أن المسيحية الحالية من الممكن أن تعامل معاملة الديانات الوضعية الإنسانية لأنها حرفت ولم تعد سماوية صِرفة, والفضل بالطبع للقرآن السمح الذي لا يحقر من ديانات الآخرين خاصة التي أنزلها صاحب القرآن نفسه!

وللنظر إلى الحديث الأشهر عن معاملة أتباع الديانات السماوية الأخرى بعد أن قويت شوكة الإسلام ومحمد:

حدثنا قتيبة بن سعيد، حدثنا عبد العزيز، - يعني الدراوردي - عن سهيل، عن ابيه، عن ابي هريرة، ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ‏"‏ لا تبدءوا اليهود ولا النصارى بالسلام فاذا لقيتم احدهم في طريق فاضطروه الى اضيقه ‏"‏ ‏. صحيح مسلم

فهل من سماحة ومحبة وسلام وتقبل للآخر أكثر مما في الإسلام؟

رسول الرحمة لا يلعن ولا يدعو لقتل البشر ممن لم يتبعوه, ويحترم معتقداتهم أياً كانت:

حدثنا هارون بن سعيد الايلي، حدثنا ابن وهب، اخبرني يونس، ومالك، عن ابن شهاب، حدثني سعيد بن المسيب، ان ابا هريرة، قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ‏"‏ قاتل الله اليهود اتخذوا قبور انبيائهم مساجد ‏"‏ ‏. صحيح مسلم

وحدثني هارون بن سعيد الايلي، وحرملة بن يحيى، قال حرملة اخبرنا وقال، هارون حدثنا ابن وهب، اخبرني يونس، عن ابن شهاب، اخبرني عبيد الله بن عبد الله، ان عائشة، وعبد الله بن عباس، قالا لما نزلت برسول الله صلى الله عليه وسلم طفق يطرح خميصة له على وجهه فاذا اغتم كشفها عن وجهه فقال وهو كذلك ‏"‏ لعنة الله على اليهود والنصارى اتخذوا قبور انبيائهم مساجد ‏"‏ ‏.‏ يحذر مثل ما صنعوا ‏. صحيح مسلم

ومن آداب الحديث مع أصحاب المعتقدات الأخرى أن تصفهم بالسفهاء!

حدثنا عبد الله بن رجاء، قال حدثنا اسرائيل، عن ابي اسحاق، عن البراء بن عازب ـ رضى الله عنهما ـ قال كان رسول الله صلى الله عليه وسلم صلى نحو بيت المقدس ستة عشر او سبعة عشر شهرا، وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يحب ان يوجه الى الكعبة، فانزل الله ‏{‏قد نرى تقلب وجهك في السماء‏}‏ فتوجه نحو الكعبة، وقال السفهاء من الناس ـ وهم اليهود ـ ما ولاهم عن قبلتهم التي كانوا عليها ‏{‏قل لله المشرق والمغرب يهدي من يشاء الى صراط مستقيم‏}‏ فصلى مع النبي صلى الله عليه وسلم رجل ثم خرج بعد ما صلى، فمر على قوم من الانصار في صلاة العصر نحو بيت المقدس فقال هو يشهد انه صلى مع رسول الله صلى الله عليه وسلم، وانه توجه نحو الكعبة‏.‏ فتحرف القوم حتى توجهوا نحو الكعبة‏. صحيح البخاري

وبالطبع لا يوجد ما يمنع السخرية من معتقدات أصحاب ديانة سماوية على المنبر!

حدثنا الحميدي، حدثنا سفيان، قال سمعت الزهري، يقول اخبرني عبيد الله بن عبد الله، عن ابن عباس، سمع عمر ـ رضى الله عنه ـ يقول على المنبر سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول ‏"‏ لا تطروني كما اطرت النصارى ابن مريم، فانما انا عبده، فقولوا عبد الله ورسوله. صحيح البخاري

أعتقد أنه بعد عرض تلك الأمثلة من القرآن والسنة الصحيحة لا يجوز أن يأتي المسلمون ليتكلموا عن الإسلام الحقيقي أو الصحيح الذي يدعو للمساواة والمواطنة والحب والتآخي والسلام, مع العلم أنني لم آت بشيء من السيرة النبوية العطرة, وهي تشمل العديد والعديد من تلك الأمثلة وأكثر بكثير, لأن البعض من المسلمين سيصفونها بالكتب الصفراء والحمراء والخضراء وأنها ليست حجة على الإسلام وأن كاتبيها معادين لله ورسوله...إلخ

لا عتب على كره المسلمين لغيرهم وإحتقارهم لأديانهم ومعتقداتهم, فإذا كان من شروط المسلم الحقيقي إزدراء غيره وتحقيره والجهاد ضده وإستحلال أمواله ونسائه, فلا أرى داعي لتوقع الخير ممن يريدون تطبيق الإسلام كما أُنزل في القرآن والسنة الصحيحة, مع العلم أن كل تلك الأمثلة تقصد بالاصل متبعي الأديان السماوية, فما بالكم بالملحدين أو اللادينيين أو البهائيين أو السيخ أو الهندوس...إلخ

في النهاية نقول أن الإزدواجية والتناقض الإسلامي لا نهاية له طالما أصر الإسلاميين على إرتداء قناع لا يناسبهم ليصلوا لأغراضهم التي أمرهم بها القرآن والرسول, زعند أول فرصة يتمكنوا فيها من إعتلاء سدنة الحكم والسيطرة من جديد ستتكشف كل الأقنعة وستزول مساحيق التجميل البريئة وستتساقط جلود وجوههم كأنها لم تكن, ووقتها فقط سنرى الإسلام الحقيقي كما يريده الله ورسوله, ولنا في الإخوان المسلمون عبرة, فعندما نادى احد كبرائهم بجواز تولي غير المسلم أو المرأة الولاية تساقطت عليه سهام ورماح زملائه مطالبين إياه بالرجوع للحق والتنصل من اراؤه المخالفة لصحيح الإسلام الذي يرفض تماماً تولي غير المسلم والمرأة الولاية !! وهو كشف مبكر لأحد أقنعة الإسلام الزائفة, والبقية تأتي।

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

لماذا أرفض الألوهية والخلق؟

2008-02-02T11:56:00.001+02:00

لنتكلم ببعض العقلانية والمنطقية ولنبتعد قليلاً عن الفلسفة التي لن تعطينا الرد العلمي المطلوب لفهم فكرة الآله علمياً ولتفسير الكون من منظور المادة والطاقة فقط لا غير.

ما الذي يجعلني غير مقتنع بفكرة الإله مطلق القدرة؟

عدة أسباب في الحقيقة, ولنبدأ:

1 - لم أرى دليلاً واحداً حتى الآن على وجوده! فكل ما تواتر من ادلة على وجود الله تتمحور حول فكرة أنه (خلقني) و(خلق كل شيء), مع أن من جاء بي للعالم هو أبي وأمي ولم اوجد من العدم, فمعنى كلمة أنه خلقني أنني وجدت من العدم (كن فيكون), وأما أنه خلق الكون فلم أرى أي دلالة على خلق (الله الإسلامي على وجه التحديد) للكون, وسنعود بالضرورة للسؤال الأساسي الذي لم ولن ينتهي الجدل بشأنه, وهو, إذا كان الله خلق كل شيء, فمن خلقه؟ وهو سؤال غير منطقي في رايي, لأننا نتكلم أيضاً (كلادينيين) عن أزلية المادة والطاقة, والقياس هنا واحد, فمن يقول بأزلية الطاقة يقول بأزلية الخالق أيضاَ, ولكن, الطاقة الأزليه لو أنشئت الكون كنتيجة طبيعية (صدفة) لفهمنا الكثير من عشوائية وعبث الحياة والكون من حولنا, لفهمنا كيف أن أرضنا لا تمثل أكثر من واحد على الف الف مليار, أي ليست لها قيمة على الإطلاق وسط هذا الكون السرمدي, وهو ما يقودنا لأهميتنا شخصياً كبشر وسط هذا الكم الهائل من الاجرام والمجرات والنجوم التي لن تفيدنا ولا نشكل نحن منها أي نسبة تذكر, ومرة اخرى نرى أنفسنا اضأل من أن يخلق الكون كله لنا! فكرة الإنفجار الكبير كصدفة غير مستبعدة نهائيا إذا إعتمدنا على نظرية ميكانيكا الكم التي فسرت (ولازالت) الكثير من معضلات المادة والطاقة ونشأة الكون, ولازال العلماء يعتبرون ميكانيكا الكم العلم الوحيد الذي سيثقل كفة فكرة المادة والطاقة بعد ألآف السنين من سيطرة الغيبيات والخرافات على العقل الإنساني.

2 - لماذا خُلقنا؟

مسألة خلق الإنسان وحياته ثم حسابه ومجازاته على الخير والشر (نعيم وعذاب - جنة ونار) لطالما ارّقت منامي وجعلتني اضرب أخماساً في أسداساً, فاللعبة كلها عبث في عبث في رايي المتواضع, لماذا خلقنا الله؟ هل لنعبده فقط؟ هل لنفعل أشياء قد ترضيه فيدخلنا الجنه أو تغضبه فيعذبنا للخلود؟ إذا كان هو نفسه خالق كل خير وشر داخلنا, ويحفظ افعالنا ومصائرنا في لوحه المحفوظ, فلماذا خلقنا من الاساس؟
ولتوضيح الفكرة أكثر, تخيل أنك أشتريت عبداً, ثم اجبرته على العيش في حديقتك بيتك الخلفية طيلة عمره, وتركته يفعل الخير والشر (مع العلم أنك مانحه الأدوات التي عن طريقها يتصرف), ثم بعد عشرون عاماً أتيت به لدارك وقرأت عليه افعاله التي توقعتها والتي تطابقت على مدى تلك المدة مع ما فعله بالضبط, ثم أخبرته أنك كنت تجهز له الثواب والعقاب على حسب افعاله, وعندما تنبأت بها ووصل الامر للعقاب جاء الوقت ليناله, فظللت تعذبه إلى أن قضي, فأين المنطق فيما فعلت؟ :

- جئت به رغماً عنه.

- وضعته في مكان لم تستشيره فيه.

- أعطيته أدوات لم يطلبها.

- وضعته في ظروف جعلتك تتنبأ بأفعاله.

- في النهاية عاقبته على كل ما فعلته به من البداية وكأن الذنب ذنبه !

أين المنطق ؟ لماذا تلك اللعبة؟ ماذا بعد خلود المثاب فى الجنة وخلود المعاقب في النار؟ إلى أين تمضي البشرية بعد إنتهاء اللعبة؟ إذا كان الله يبغى إستفادة من وراء الخلق ثم الثواب والعقاب, هل يكون كاملاً (الكامل لا يبغى ما يكمل كماله)؟, وإذا لم يبغى إستفادة, هل خلقنا بلا مبرر (الكامل لا يفعل عبثاً)؟

3 - العلم فسر الكثير من ألغاز الكون ونشئته, وأرجو من السادة الأفاضل مراجعة كتب ومحاضرات العلماء ستيفن هوكنج, ريتشارد دواكنز, كارل ساجان ليعرفوا لأى مدى وصل إقتناع الغرب بمادية الكون وغياب أي ميتافيزياء عنه, أرجو أن يراجعوا نظرية الأوتار الكونية, والاكوان المتوازية, وتكوين الخلية الاولى(عرض عنها فيلم وثائقى فى الجزيرة يشرح كيف نشأت فى احدى الجزر).

4 - نظرية إله الفراغات أسست لمنهج جديد في فهم فكرة الخالق الإله عن طريق الاديان والحضارات السابقة, ومفادها أن الله كان طوال التاريخ البشرى تفسيرا جاهزا وبسيطاً لفراغات في التفكير الانساني ناشئة عن الجهل بالعلوم والاتجاه للغيبيات والخرافات, وكلما وجد الانسان فراغا لا يستطيع تفسيره وضع الإله فيه فأستراح وهدأ باله, وكلما أتسع نطاق البحث العلمي, وكلما توالت الاكتشافات الحديثة تقلصت تلك الفراغات الى ان وصلت في وقتنا الحالي الى فراغ (كيف نشأت المادة الاولية التي كوّنت الكون؟) وهو فراغ لن يستمر طويلا أمام علم ميكانيكا الكم الثوري, وبهاذ تقلص دور الآله لحد كبير ولن يمر وقت طويل حتى ينهي نفسه بنفسه في ظل تفسير كل ما احتار امامه العقل البشري على مدى الوف السنين.

5 - لماذا لم يستخدم الله قدراته اللانهائية ولو مرة واحدة على مر التاريخ الانساني؟ لماذا لم نرى خلق من عدم؟ لماذا لم نرى معجزات (رؤى العين وليست اساطير متداولة), لماذا كف عن المعجزات اذا كان يفعلها قديما ؟ لماذا انتهى زمن المعجزات مع بدء زمن البحث العلمي؟ لماذا توقف عن ارسال رسل وانبياء طيلة 1400 عام وهو الذى لم يتوقف عن ارسالهم فيما قبل هذا التاريخ؟ لماذا يترك قبائل افريقيا واستراليا والاسكيمو على جهلهم بدينه بل وبنفسه حتى الآن؟ أين هو؟ لماذا طلب سيدنا ابراهيم معجزة الطير حتى يتاكد من وجوده؟ لماذا تكلم مع موسى فقط ولم يتكلم مع بقية خلقه؟ لماذا يصر على الاستجابه لطلبات الانبياء ويتجاهل بقية عبيده؟ كيف اصطفى الانبياء؟ على اى اساس؟ اذا كان الاساس التفرد فى الصفات فغيرهم الكثير والكثير على مدى التاريخ, واذا كانت اعتباراته الشخصية فأين الحكمه اذا كان بعض انبياؤه خذلوه (يونس وموسى على سبيل المثال وليس الحصر), لماذا كان الله قديما هو من يقوم بالزوابع والاعاصير والزلازل واصبحت الآن الطبيعة هى من تفعل كل ظواهرها بناءا على تفسيرات مناخية مادية او جيولوجية مادية ايضاً ؟ لماذا تحولت الشهب من شياطين الى احجار ضلت طريقها للارض واحترقت بفعل اختراقها للغلاف الجوي؟

كلها اسئلة لا اجابة لها سوى الايمان بلا تفكير, والتسليم بلا اعمال للعقل, والارتكان للغيب بلا منطق.

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

كيف يسيطر الإسلام على العقول؟

2008-02-02T11:45:00.003+02:00

تساؤلات عديدة تدور في عقول اللادينيين والملحدين عن القدرة الرهيبة في سيطرة الإسلام على عقول البشر رغم ضعف قواعده وهوان اسسه ونخر السوس لكثير من اعمدته, كذلك بعد أن أجاب العلم وبكل بساطة عن التساؤلات الإنسانية القديمة التي ترك إجاباتها للأديان وعلى رأسهم الإسلام.

وسأورد هنا بعض النقاط التي أعتقد أنها من ضمن أدوات السيطرة العقلية على أذهان البسطاء والعامه والمسلمين بالوراثة, وبالطبع أنا لا أقطع بصحة او شمول تلك النقاط, بل هي مجرد ملاحظات تحتمل الخطأ والصواب بطبيعة الحال, ولنبدأ:

1 - الخوف الرهيب من الموت:

يعتقد المسلمون جميعاً أنهم سيدخلون الجنه ولكن بعد تعذيبهم بشتى صنوف العذاب جرّاء آثامهم اولاً, ورغم تسليمهم للأمر الواقع بهذا التتعذيب المفروغ منه للفوز في النهاية بخلود الجنه إلا أنهم يعيشون في رعب لا ينتهي من مقدار العذاب الذي سيلاقونه, ومهما حاولت طمئنتهم بأن الله ليس سادي لتلك الدرجة وأن التفكير قليلاً لن يرفعه من مستوى تعذيبك إلا أن التسليم (الذي جاء منه معنى الإسلام) يجعلهم يغلقون تماماً أي نافذة أو أي فرصة للتفكير ولو بحذر, وأي محاولة للتفكير في المحرمات أو المقدسات أو ماهو معلوم من الدين بالضرورة يستتبعها إشارة عقلية لمراكز الإحساس في الجسم تخبرهم أن العذاب أقوى من أن يحتملا, وأن التفكير رفاهية غير مطلوبة لأن عواقبها أكبر بكثير من منافعها, يكفي أن الجلد بعد حرقه سينمو من جديد ليحرق مجدداً في عذاب ما بعده عذاب, وهو ما يؤدي بمرور الزمن وكِبر السن الى تكلس العقل وتجمد وتيبس ملكات الإبداع في العقل المسلم المظلوم والمرهوب, وهي الخطوة التي يتمناها المتأسلمون حتى يطمئنوا لموت الشك في دينهم.

2 - تجويد القرآن والموسيقى الخادعة:

إحدى اطرف الطرق التي أعترف بعبقريتها في خِداع العقل المسلم هي تحلية ألفاظ القرآن بإسباغ موسيقى لفظية على مقاطعه تغطي على المعانى, يستخدم قارئى القرآن موسيقى محببة للأذن تجذب أسماع البسطاء لها فينشغلون بكيفية تلحين الكلمات عن معانيها, وهي خدعه نفسية طريفة جعلت الملايين فيما بعد يجودون القرآن بأنفسهم مقلدين الشيوخ الذين ينجذبون لتجويدهم مما دعاهم لإهمال المعانى في سبيل الخروج بأفضل موسيقى تجويدية, لذلك لا تعجبون حين تجدون المسلمون يقرأون بحلاوة صوت وتجويد شبه مثالى فيما لو سألتهم عن معنى الآية التى يجودنها ستجدهم لا يفقهون عن معناها او تفسيرها او سبب نزولها شيئاً, فالمهم التجويد وطلاوة الموسيقى ولتذهب الآية نفسها للجحيم (معذرة اصدقائى المسلمون).

3 - إلحاح الآذان:

يعتبر رفع الآذان من وسائل السيطرة الدائمة والمستمرة على ذاكرة المسلم بشكل دائم خمس مرات يومياً, 7 أيام في الاسبوع, 365 يوم في السنة, الإلحاح هو السبيل, والضغط على الأعصاب في أوقات لا إنسانية (الفجر مثلاً) هو الدافع للإستمرار, والكارثة الحقيقية أن معظم المسلمين لا يعرفون أن الآذان في الأصل حلم للصحابى عبد الله بن زيد بن عبد ربه الأنصارى, ونص الحديث يقول:

"روى أن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم كأن تفوتهم الصلاة مع الجماعة لاشتباه الوقت عليهم وأرادوا أن ينصبوا لذلك علامة , قال بعضهم : نضرب بالناقوس فكرهوا ذلك لمكان النصارى وقال بعضهم : نضرب بالشبور فكرهوا ذلك لمكان اليهود , وقال بعضهم : نوقد نارا عظيمة فكرهوا ذلك لمكان المجوس , فتفرقوا من غير رأي اجتمعوا عليه , فدخل عبد الله بن زيد منزله فقدمت امرأته العشاء فقال : ما أنا بآكل وأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم يهمهم أمر الصلاة , إلى أن قال : كنت بين النائم واليقظان إذ رأيت نازلا نزل من السماء وعليه بردان أخضران وبيده ناقوس , فقلت له : أتبيع مني هذا الناقوس ؟ فقال : ما تصنع به ؟ فقلت : أذهب به إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ليضرب به لوقت الصلاة فقال : ألا أدلك إلى ما هو خير منه ؟ فقلت : نعم فوقف على حذم حائط مستقبل القبلة وقال : الله أكبر - الأذان المعروف - إلى آخره , قال : ثم مكث هنيهة ثم قال مثل ذلك , إلا أنه زاد في آخره قد قامت الصلاة مرتين , قال : فلما أصبحت ذكرت ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال : إنه لرؤيا حق , فألقها إلى بلال فإنه أندى وأمد صوتا منك , ومره ينادي به , فلما سمع عمر بن الخطاب رضي الله عنه أذان بلال خرج من المنزل يجر ذيل ردائه فقال : يا رسول الله , والذي بعثك بالحق لقد طاف بي الليلة مثل ما طاف بعبد الله إلا أنه سبقني به , فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : الحمد لله وإنه لأثبت."

فإذا تهورت وأبديت تلك الملحوظة للمسلم البسيط سينتفض كمن لدغته افعى ليجهر بصوت متشنج أن الآذان من الرسول ولا يصح الإستهزاء به بوصفه على أنه مجرد حلم لصحابى ! وإذا كان الآذان وسيلة للإستدعاء للصلاة تيمناً باليهود والمسيحيين والمجوس, فهو أكثرهم إزعاجاً وإلحاحاً وترهيباً أيضاً, فهو الوحيد الذي يتكلم بإسم الله ورسوله مباشرة, فإذا لم تستجب ستكون كمن يعصى صوت الله ورسوله عياناً بياناً!

4 - حساب الحسنات والسيئات:

ينشغل المسلم أكثر يومه بحساب كم سيجمع من حسنات وكم سيتفادى من السيئات على مدار فترة يقظته, بل وأثناء نومه أيضاً, وتراه طول يومه يقرأ القرآن أو يردد التسابيح والأدعية أو يصلي على رسوله بشكل رتيب وممل وفي كثير من الأحيان مزايدة على غيره, ويظل يحسب كم جمع من الحسنات (والحسنة بعشر أمثالها) من ترديده الحروف والكلمات والأذكار, وينسى أو يتناسى المسلم البسيط أن الحسنات الحقيقية هي إفادة مجتمعه ورفع الظلم والثورة على الحاكم الجائر ورد الحقوق لأصحابها ولإعمال العقل ويقظة الضمير, والعلاقة بين المسلم وربه تنحصر بشكل أساسي في (ما لي عندك وما لك علي) ليس أكثر, وهي علاقة مادية تحكمها
ألارقام وحسابات الخسارة والربح, فهو يتملق ربه (وأنا هنا لا أعمم) طوال الوقت ويخبره بشكل به كثير من التذكير بأنه يفعل ما يريده وأكثر وعليه أن يفي بوعوده, فإذا طلب ربه الصلاة قمنا بها لندخل الجنة, وإذا طلب الصيام فعلناه ولو مكرهين طلباً لإستكمال أركان دينه, وإذا قام المسلم بالحج أو العمرة فهي سياحة في المقام الأول وحتى لا يبقى مديناً لربه بأي شيء آخر رغم أن الحج لمن إستطاع, وكأنه يقول لربه (هأنا قمت بأكثر طلباتك صعوبة وتكلفه, إلي بالجنة أرجوك), ويستمتع المسلم بجمع الحسنات بطريقة (الف حسنة لمن يقول كذا- سبحان الله العظيم مثلاً-) أو أن كل حرف من القرآن بحسنة والحسنة بعشر أمثالها, وهكذا من تجميع للحسنات بطريقة بسيطة وسهلة وغير مكلفة لا بالجهد ولا بالمال ودون ادنى شعور بالذنب نتيجة لإستسهاله والضحك على ربه بتلك الطريقة الساذجة.

وفي النهاية نقول بإمكانك أن تخدع بعض الناس بعض الوقت, ولكنك لن تخدع كل الناس كل الوقت, وهو الرهان الذي نتمنى أن نحرزه في معركتنا الفكرية التنويرية ضد ظلام الأديان وجاهليتها الغير مناسبة على الإطلاق لواقع جديد نعيشه ولا نستطيع مجاراته.

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب